Ну а я о чём? Светлое будущее можно воспринимать по разному и цели его достижения могут быть разными. Не исключено что скоро радикальная часть нашего человечества обьединится и устроит нам 3тью мировую. Это даже наиболее вероятный исход, так как человек и так склонен к радикальным действиям, а уж сейчас, когда веры в светлые идеалы почти не осталось...

Позволю себе реплику - это и уровень образования, и духовно-нравственный уровень, и уровень физического совершенства, и многое другое. А насчет необразованных и интеллектуалов - здесь работает схема элементарного отторжения. Мол, я образованный, я лучше знаю, как себя вести. А ведь основы поведения и воспитания закладываются в школах, в детских садах, в семьях.
Как обычно, имхо.

_________________
Небо опять отдает свою плоть,
Тонкой, ажурною вязью...

Ко временам Алисы (если принять этот закон) не один пющий не доживет, так что вы правильно представили.

Какое совпадение, я тоже считаю как минимум фашистами всех тех кто приизводит или продает алкоголь, а также всех кто с этого имеет любую выгоду

_________________
Времена ВЫБИРАЮТ !!!

Чего то вы уже все стали валить в одну кучу.
Причем тут фашизм как идеология и светлое будещее.
Светлое будущее может быть только для всех, а не для избранной нации или группы лиц. Даже несмотря на то что они могли считать иначе - они ошибались.

Прочитал - и аж чаем поперхнулся Князь - просто уникум. Пусть продолжает в том же духе, так жить веселее

Что касается фашизма. Фашизм - это когда собирается кучка людей, объединенная какой-нибудь идеей. Суть такой идеи обычно в избранности, отличия этой кучки от всех остальных. Причем совершенно неважно, в чем именно отличия. Общество друзей клоунов. Общество обиженных интеллигентов. Кружок алисоманов. Да-да, именно так А непосредственно фашизм начинается как раз тогда, когда эта кучка провозглашает что-то в духе: "мы - рулез навсегда, а все остальные нервно курят в сторонке, как недочеловеки". Князь, по-моему, как раз до этого и собирается докатиться. Неупотребляющие - это хорошо и правильно, все остальные - смазка для танков.

По сути топика еще добавлю, что можно взять абсолютно любое явление, связанное с воздействием на органы чувств человека и начать злоупотреблять им. И возникнет зависимость. От всяческих, как говорил Горбовский, обонялищ и осязалищ. От компьютеров и телевизоров, от еды, от напитков (даже газировки), даже от, простите, процесса дефекации и онанизма

Да, алкоголь дополнительно вызывает биохимическую зависимость. Но чтобы она проявила себя - надо им злоупотребить. А вот наркотой и злоупотреблять не надо. Там достаточно "адной таблэтки".

Лично я, как уже писал ранее, немного употребляю. Но, в основном, напитки вкусные, услаждающие мои рецепторы вкуса. Например, пиво. Только бочковое, да и то не всякое. Чтобы насладиться его вкусом и расслабляющим эффектом, мне достаточно одной кружки. Очень, очень редко - две. А три - практически никогда.

Водку не пью из принципа. Пью вино - тоже только знакомые, любимые сорта. И коньяк - в микроскопических количествах и только в хорошей компании. Ну, еще ликерчики всякие - исключительно ради вкуса.

Что интересно, после таких посиделок мне пить не хочется минимум недели три-четыре. Даже мысли такой не возникает. Это тоже зависимость?:)

Человек вообще так устроен, что без всяких там зависимостей - никуда. Если только прикинуть, от чего мы все зависимы, просто жутко становится! Никакой свободы. Кошмар. Нам надо есть и пить, дышать, получать информацию из внешнего мира. Испражняться, размножаться, и так далее. Интересно то, что далеко не все эти процессы приятные Ага, ага. Сейчас мне скажут о разнице между физиологическими необходимостями и излишествами, вроде алкоголя. Давайте, будет интересно

Значит если лежит на земле мужик, то сразу пьян?А может болен?Есть ведь епилепсия и ее производные.По князю пьяных можно бить, а бить их будут, причем беспощадно,мололдчики котовые обычно не присматриваются к жертве. И скольких так могут убить?Кроме того человеку ведь и плохо может стать, имеется прискорбная практика.

Выходит эпилепсики страдают за права других не будем показывать на них пальцем.

народ Вас потащило в сторону

Это ошибочное мнение, и я располагаю фактами, опровергающими его. В этом смысле алкоголь ничем не отличается от других наркотиков. Стать алкоголиком можно с первой рюмки. Можно и со второй. И с третьей. И с любой другой, хоть с десятитысячной.

Ещё раз подчёркиваю: я ни за что не агитирую, а только высказываю своё мнение и известные мне факты.Подобные случаи imho говорят (как правило) о недоступности подлинного, объективного образования. О том, что принятая в данной цивилизации и в данной эпохе образовательная система нацелена не на развитие личности и не на содействие в поиске истины, а на программирование поведения, требуемого заказчику образования. Тогда отсутствие подобного, с позволения сказать, образования может и впрямь содействовать просвещённости (ну, или просветлённости - корень один).Так что же, давайте приумножать зависимости? Александр, я вполне понимаю людей, которые пьют вино. Но вот чего совершенно не понимаю - это когда они начинают оправдываться.

Во всяком случае, мне кажется, что если бы я был умеренно-пьющим, но ещё сохранял свободу воли, то, понимая, что человечество больно и нуждается в исцелении, я бы отказался от спиртного, чтобы перед глазами подрастающего поколения было меньше примеров вполне себе благополучного потребления алкоголя. И это тоже был бы мой собственный выбор, и я бы не стал уговаривать кого бы то ни было его повторить. "Колея эта только моя - выбирайтесь своей колеёй!" (с)

_________________
Вечность - это не только время.
Это возможность у нас, на Земле,
Любой структуры любого явленья,
Структуры Алисы в том числе.
И. Сельвинский

Случайно не из будущего инфа?:) Что ж, если можно, факты в студию. И желательно данные научных исследований по этому вопросу.



Я, кстати, не оправдываюсь. Оправдывается тот, кто чувствует себя виноватым. А я пока вроде ни в чем не провинился. Насчет зависимостей я потому написал, что тут как-то от вас, если не ошибаюсь, проскользнула фразочка, что, мол, наличие зависимостей унижает и оскорбляет человеческое достоинство. И я привел пример того, что человек и так зависим дальше некуда, и при этом ему совсем необязательно чувствовать себя оскорбленным. Лично меня необходимость дышать как-то не сильно унижает

Нет, из прошлого. Одному близкому мне человеку хватило столовой ложечки красного вина три раза в день в течение не слишком продолжительного периода (из медицинских соображений), чтобы приобрести тяжелейшую форму зависимости, закончившуюся смертью. Но сам факт имел место. Мне также известен ряд других подобных случаев, где зависимость формировалась после единовременного приёма алкоголя, но я не могу проверить их достоверность. Впрочем, нет оснований в них сомневаться, так как зависимость от этанола, безусловно, является наркотической по своей сути, по посредующей её биохимической перестройке организма, и если зависимость от героина может возникнуть с первой дозы, по тем же самым причинам с первой дозы может возникнуть зависимость и от спирта.

Признанных научных результатов, содержащих статистику, показывающую, насколько часто такое случается, в моём распоряжении нет. Вы можете считать приведённый случай единичным фактом, исключением и т.п. Или вовсе ему не верить. Ваше право.

Что же до информации из будущего - всё то, что я помечаю лейблами "по данным МИВа" и т.п., не предназначено для восприятия всерьёз, может содержать шутки юмора, домыслы, версии, провокации и т.п. Те крохи информации из будущего, которые у меня есть (а они у меня есть и их происхождение статистически достоверно), практически не содержат фактов, а только аутентификационную процедуру, подвтерждающую её происхождение. Как если бы вам прислали запароленный архив с пустым файлом внутри. Вы догадались, каков пароль, для чего пришлось использовать данные, возникшие позже получения архива, но очень (или не очень) разочаровались, обнаружив, что внутри нет ни строчки. Или, скажем, там картинка с какой-то настолько смазанной фотографией, что невозможно толком понять, что на ней - портрет или пейзаж. У меня даже нет твёрдых оснований связывать происхождение этой информации с Алисой (прототипом литературной Алисы), хотя эта версия остаётся наиболее вероятной. Сам же факт наличия "запароленного архива" и его футурное происхождение не менее достоверны, чем Ваша версия о том, что это сообщение написано мной, а не подделано кем-нибудь ещё.

_________________
Вечность - это не только время.
Это возможность у нас, на Земле,
Любой структуры любого явленья,
Структуры Алисы в том числе.
И. Сельвинский

Упомянутое вами, к сожалению, к статистически достоверным фактам отнести нельзя. У тех ваших знакомых могла быть и банальная аллергия на какой-либо компонент алкоголя. То, что некоему человеку может стать плохо, например, от клубники, никак не говорит о том, что клубника вредна ВООБЩЕ, для всех. Единичный случай.
Я от вас хотел статистически достоверных фактов. Как в фармакологии. Когда испытывают новое лекарство, его проверяют на десятках тысяч пациентов и ведут статитистику всех случаев, улучшений и ухудшений состояния, взаимодействия препарата с другими, и т.п. Обязателен и опыт с плацебо. И то, что у одного человека из 10 тысяч развился, скажем, отек нижних конечностей, никак не говорит о том, что лекарство вызывает такой отрицательный эффект. Надеюсь, я ясно выразился.



Извините, конечно, но это ваши личные измышления. Может быть, справедливые, может быть нет, не буду судить. Но если изволите говорить о фактах, давайте под таковыми подразумевать, как уже говорилось выше, статистически достоверные факты, которые могут быть получены, например, в результате научных исследований.



Замечательно. Сначала вы подчеркиваете наличие в вашем распоряжении неких фактов, потом выясняется, что факты эти в принципе непроверяемы. Тут интересен сам переход из области знания в область веры "Хотите верьте - хотите нет", в общем. А между прочим, такое никогда нельзя сказать о научном знании. Потому что одним из основных критериев научности знания является принципиальная повторяемость соответствующего эксперимента.




Отлично. Это как раз то, что нужно. Аутентификационная процедура! А вот скажите, нельзя ли провести публичный эксперимент? Или это только для избранных, из соображений хронобезопасности?

Жить тоже вредно (от этого умирают)

Стоило предложить что-то пусть и имеющее массу недостатков (а какой закон их не имеет?) но реально работающее так все и налетели. Боитесь ведь что получится.
Ведь этот закон из редкого ряда таких, о исполнении которых ненужно заботиться. Он сам о себе позаботится. И через несколько лет на улицах вообще не будит ни одного пьяного. Пить будут только законченные алкоголики и только дома. Возьмёт алкаш в пятницу после работы бутылку, закроется дома и до понедельника на улицу ни нагой. Так глядиш и бросит (если выживет).

Так ведь ВСЕ алкоголики начинали с первой и единственной рюмки (никто ящиками не ничинал).

_________________
Времена ВЫБИРАЮТ !!!

Хочу еще раз обратить ваше внимание на необходимость прочувствовать разницу между понятиями "делать что-то" и "злоупотреблять этим".



А кто вам сказал, что это сработает? Откуда такая уверенность? Инфа из будущего?:)



А вы мне докажите, что именно первая и единственная рюмка НЕМИНУЕМО приводит к возникновению алкогольной зависимости. А также то, что для возникновения такой зависимости достаточно всего лишь одной рюмки. Начать можете с определения понятия зависимости и его критериев. Что такое зависимость? Человека выпивающего какое количество алкоголя можно считать зависимым? А если он только думает о том, что хорошо бы немного выпить, он зависим? Смелее же! Вот вам и возможность сделать ваш личный реальный вклад в дело построения светлого будущего. Если вы НАУЧНО докажете всему миру, что зависимость наступает именно с первой рюмки, а развитие алкоголизма - лишь вопрос времени, я думаю, многие передумают употреблять спиртное. Во всяком случае, начинать не будут.