Думаю что будет абсолютный сухой закон (без каких-либо исключений). И добьются этого не с помощью законов или воспитания, а медицынскими средствами. Изобретут прививку от алкоголя и наркотиков и проведут поголовную вакцинацию.
Глотнул чего-нибудь спиртосодержащего, а сигнал в мозгу пошел не в центр удовольствия, а в центр отвечающий за последствия. И получи двойное похмелье причем сразу.
.
А вариантов ответа всего два, только потому, что алкоголь и наркотики это пожалуй единственная вещь где я не признаю (и надеюсь что не признаю) полутонов. Либо черное либо белое.

_________________
Времена ВЫБИРАЮТ !!!

Конечно ЗА!!! Ибо эта зараза разрушает наше общество!!! Если судить по ситуации, которая сложилась в стране сегодня, будущего может и не быть!!!

Пока прививку не придумали можно и законодательными методами.
Полный запрет. Анализ крови и неизбежное наказание если что обнаружиться.
Алкоголь сохраняется в крови больше суток, продукты его распвда больше недели, антитела к ним больше месяца. Ежемесячный анализ крови по любому окупится.

_________________
Времена ВЫБИРАЮТ !!!

Я осторожно проголосовал за.
Князь надеюсь вы не собераетесь ввести смертную казнь за употребление и распространение.

Только за изготовление и распространение. А за употребление длительное (вплоть до пожизненного) похмелье. Это касается и всех других наркотиков.

_________________
Времена ВЫБИРАЮТ !!!

Этого то я и боялся.
Может в качестве альтернативы за изготовление и распространение пожизненное употребление.

Только после изобретения прививки

_________________
Времена ВЫБИРАЮТ !!!

А вот как быть с "Алисовкой"? Она под этот закон попадет?

Голосовал ЗА. Однако хотелось бы подискутировать о методах. Мне думается, что столь радикальные меры, как предложил князь несколько неадекватны. Есть другая информация, пожалуйста (с)
А что если ввести регулярный медицинский осмотр, скажем раз в месяц. При наличии современной мед. аппаратуры это вполне реально. Но это лишь первый этап. Второй - собственно лечение. И вот тут можно развернуться. Для алкоголиков (данные эти получить легко) любое лечение будет платным, причем по максимальным расценкам. Не надо на всю оставшуюся жизнь, скажем на год. Такие вот мысли.

_________________
Небо опять отдает свою плоть,
Тонкой, ажурною вязью...

Странные у вас местами рассуждения. Если на современном (или качественно не отличающемся от него) этапе вводить полноценный сухой закон, то ничего, к сожалению, не выйдет. Ну или выйдет что-нибудь не то.
Я против употребления алкоголя. Но отказ от него в глобальном масштабе могу представить только в контексте глобального же изменения психологии людей (если только к такому когда-нибудь всё же придут в процессе общественных преобразований). Предложенная же тут антиалкогольная диктатура (принудительные обследования, казни) сомнительна по своей эффективности и результатам. Ограничительные меры, конечно, необходимы и в наше время (как и их постепенное расширение), но они должны быть разумными.
И вообще, чтобы решать этот вопрос, надо сначала кое-что изменить в экономическом базисе. Ведь не забывайте: пока что, к сожалению, все государства, даже социалистические, находили и находят потребление алкоголя людьми до определённой степени выгодным с точки зрения экономики.

Как-то слишком категорично: либо "обеими руками за", либо "злостный алкоголик"...
Я, например, не получаю удовольствия от алкоголя. Практически никакого... Так, для приличия бокал вина могу выпить на чьем-то дне рождения, пару бокалов шампанского на Новый Год. Но вводить Сухой закон - это не выход, это даже наоборот - тупик. Каждый "расслабляется", как может, если для меня достаточно послушать музыку или посидеть в интернете, то другие люди только от алкоголя могут расслабляться. Я не говорю о том, чтобы напиваться "до поросячего визга"... в меру... А сухой закон от пьянства не спасёт... Ну разве что человеческий организм с течением лет эволюционирует и научится заменять эффект от алкоголя каким-то гормонами, или другими безвредными веществами.

_________________
Вот так!

Можно, конечно, сравнить потребление алкоголя с потреблением "поп-культуры". В другой теме были посты о том, стоит ли запрещать "низкосортное", или не стоит? Я бы запретила... Но.. Недавно наблюдала землянина, который одновременно умудряется "потреблять" (не о наркотиках любого рода!) как "высокое", так и "низкое". Человек он прекрасный.
Сказав сие, я поняла, что мы судим... а имеем ли мы право судить?!

_________________
"Пока сердце сохраняет желания, ум сохраняет мечты". Шатобриан

Дело в том, что все запреты относительны. Выше я негативно высказался насчёт идей, что можно радикальным запретом, причём даже с жёстким контролем, окончательно решить проблему употребления алкоголя. Но, как я отметил там же, я выступаю вовсе не против тех или иных ограничительных мер в этом направлении вообще. То есть, на мой взгляд, стоит всячески "усложнять жизнь" (конечно, в пределах разумного и гуманного) любителям выпить и покурить, тогда и этих любителей будет всё-таки меньше. И это ведь не будет означать, что мы к этим любителям плохо относимся. Вовсе нет. Но общество, даже демократическое, бывает заинтересовано в том, чтобы "гнуть свою линию" в тех или иных сферах, и это всего лишь инструмент. Вон как теперь в некоторых западных странах взялись за то же курение. Прямо-таки ущемление прав курильщиков. Многие возмущаются, но кое-кто даже среди курильщиков находит эти меры оправданными, полезными.
То же и с худсоветами . Хотя здесь ситуация, конечно, более неоднозначная. И в советское время ведь были, так сказать, минусы от худсоветов: усложняли жизнь музыкантам, душили те или иные творческие порывы, резали определённые талантливые произведения. Наконец, сужали, так сказать, горизонты развития музыкальной культуры. Да. Но кто скажет, что не было и плюсов? (То есть многие скажут, но если постараться посмотреть более беспристрастно .) Что общий уровень музыкальной культуры где-то в чём-то не был выше? (При, конечно, меньшем разнообразии жанров, форм, исполнителей и т. д.)
То есть любые меры несут и плюсы, и минусы. Задача, по-моему, в том, чтобы подобрать наиболее разумные меры, от которых плюсов будет всё же больше, чем минусов. Для кого? Для общества в целом и для перспектив его развития. Хотя, конечно, с другой стороны, нельзя не признать, что любые попытки направлять развитие общества в некое русло несут в себе и субъективизм, и ограниченность, и стремление судить, и насилие над кем-то, в чём и кроется опасность таких попыток… Но означает ли это, что стоит вовсе отказаться от них и предпочесть полную свободу и стихийность?..
Уф, прошу прощения за флуд.

Проголосовал за алкоголизм.
Ничего другого на ум не приходит: "полутонов" же не предусмотрено

...ну ты же знаешь, я помучить люблю, потерзать, поиздеваться....


А может всё таки, если уж есть возможность изменения метаболизма, банально исключить какое либо воздействие алкоголя на организм? Попил как воды, и всё.

_________________
Если вы нашли в подвале машину времени, никогда не включайте её без разрешения взрослых.