Форум mielofon.ru
http://forum.mielofon.ru/

Идеология в кино
http://forum.mielofon.ru/viewtopic.php?f=10&t=1563		 Страница 1 из 2
Автор:  Юра [ Вс, 25 фев 2007, 05:12 ]
Заголовок сообщения:  Идеология в кино
Поскольку в теме "Россия до и после фильма" возникла дисскуссия о роли идеологии в ГиБ в частности в советском кинематографе вообще, считаю разумным этот не лишенный элементов здоровой паронои разговор продолжить здесь :)
Автор:  Коллега Пруль [ Вс, 25 фев 2007, 12:22 ]
Заголовок сообщения: 
Прежде всего я хотел бы немного выступить в поддержку «Того самого Мюнхгаузена», заявив, что в этом фильме осмеивается не советское или буржуазное общество, а общество несправедливое, недемократическое, не ценящее Человека, каких хватало во все времена. То, что Захаров и Горин после распада СССР стали писать атнисоветские статейки — на мой взгляд, органическое свойство русской интеллигенции: искренне верить в то, что пропагандирует нынешняя власть. Раз тогда все верили в коммунизм — они тоже верили в коммунизм. Когда перестали верить — и они перестали верить. И, кстати, Кир Булычёв ничем в этом отношении не отличался от Марка Захарова.
Автор:  Юра [ Вс, 25 фев 2007, 14:31 ]
Заголовок сообщения: 
Коллега Пруль писал(а):
Прежде всего я хотел бы немного выступить в поддержку «Того самого Мюнхгаузена», заявив, что в этом фильме осмеивается не советское или буржуазное общество, а общество несправедливое, недемократическое, не ценящее Человека, каких хватало во все времена.


Что касается Мюнхаузена - фильм не такой простой, и главный герой вызывает неоднозначное отношение.
В фильме хорошо заметно, как эгоистичен бывает "творческий" человек, причем из самых лучших побуждений. Для него собственные идеи несоизмеримо выше конкретных живых людей, для него по любому вопросу есть 2 мнения - одно моё, другое неправильное.
К примеру он буквально вгоняет в гроб любимую женщину своим образом жизни, чуть войну не начинает по своей прихоти (пусть и бутафорскую). Он отлично сохранил прекрасную детскую способность мечтать, а вот взрослой ответственности так и не научился - большой ребенок.

Да, идеалы барона чисты и прекрасны. Но его образ жизни применим далеко не для всех - иначе наступит полный хаос. Вон их герцог - тоже слегка "сдвинутый" (в хорошем смысле) человек - портным был бы гениальным. :) И для него кройка и шитьё не менее важны, чем для барона - его новый день в календаре, 32 мая. Но ведь герцог когда надо умеет оторваться от любимого дела - например когда к нему приходят докучливые посетители, и требуют разобраться с "безумным бароном", который с Англией воевать собрался... А ведь так хочется ему послать подальше все государственные дела и заняться обдумыванием глобального вопроса - на какой высоте должна быть линия талии :)

Так что на мой взгляд то костное общество и барон - это две крайности, два полюса, которые в иделе человек должен уметь как-то сочетать. Без таких идеалистов-мечтателей, как барон, жизнь загнивает. Но и представить нормальное функционирование общества, состоящее исключительно из Мюнхаузенов, совершенно невозможно - это будет палата номер шесть, где каждый станет продвигать свои "гениальные идеи". Мне по должности приходилось давать отзывы на различные "изобретения и открытия" в области физики, сделанные непрофессионалами - на 1 дельную идею 10 сумашедших и элементарно неверных и безграмотных.
Мюнхаузены нужны в разумной концентрации. :)
Не знаю, это ли хотел показать Марк Захаров, но я это увидел в фильме.
Автор:  rybnyj_den [ Пн, 26 фев 2007, 02:31 ]
Заголовок сообщения: 
Мюнхаузен допустил ошибку, что влюбился. С его стороны это совершенно нелепый поступок. Или, хотя бы, мог получше выбрать, в кого. Чтобы не понадобилось отрекаться и т.д.
Чурикова совершенно правильно говорит: "а что она ему дала, эта ваша любовь..." Роль Марты абсолютно деструктивна.
Автор:  kniazmiloslav [ Пн, 26 фев 2007, 19:33 ]
Заголовок сообщения: 
Идеология, а точнее самая неприкрытая пропоганда идеологии, Была есть и будет в ЛЮБОМ кино (иначе зачем тогда это кино вообще нужно?,
Автор:  Коллега Пруль [ Пн, 26 фев 2007, 19:34 ]
Заголовок сообщения: 
Товарищи, мы, кажется, отклоняемся от темы. Мы же здесь не о Мюнхгаузене говорим.
Автор:  Sharapov [ Пн, 05 мар 2007, 08:56 ]
Заголовок сообщения: 
Коллега Пруль писал(а):
То, что Захаров и Горин после распада СССР стали писать атнисоветские статейки — на мой взгляд, органическое свойство русской интеллигенции: искренне верить в то, что пропагандирует нынешняя власть. Раз тогда все верили в коммунизм — они тоже верили в коммунизм. Когда перестали верить — и они перестали верить. И, кстати, Кир Булычёв ничем в этом отношении не отличался от Марка Захарова.

Насчет таких, как Захаров и др. полностью Вас поддерживаю, коллега! Насчет Кира Булычева ничего не могу сказать.
Автор:  Миша Квакин [ Пн, 05 мар 2007, 09:35 ]
Заголовок сообщения: 
ЗЫ. Булычёв был уверен что именно идеологическая машина СССР мешает экранизациям его произведений, мол если бы не КГБ режиссёры бы к нему в очередь выстраивались за сценариями. А когда "Карфаген" всё же был разрушен, то оказалось что в "New Russia" Булычёв никому не интересен. Даже порнушка про Кору Орватт.Так как Западная масс-культура смела всё на своём пути.
Автор:  Коллега Пруль [ Вт, 06 мар 2007, 16:07 ]
Заголовок сообщения: 
Sharapov писал(а):
Насчет таких, как Захаров и др. полностью Вас поддерживаю, коллега! Насчет Кира Булычева ничего не могу сказать.

А вы почитали бы те произведения, кторые Булычёв написал после распада СССР. И сборник «Возвращение в Гусляр», и «Реку Хронос», и цикл о Коре Орват. Вспоминается приблизительно такая фраза: «Мёртвая коммунистическая система ещё долго после своей смерти отравляла людям жизнь, заставляя их враждовать…»
Автор:  Falcon [ Вт, 06 мар 2007, 19:12 ]
Заголовок сообщения: 
Повторюсь. В этом состоит гигантское противоречие советской эпохи. С одной стороны, она дала жизнь писателям, которым, в условиях "свободного рынка" было не пробиться к читателю. С другой, она ставила им преграды и всячески препятствовала свободному полёту творческой мысли.
Что здесь можно сказать? Только то, что эти творческие личности были идеалистами, и требовали невозможного, виня во всём систему, при которой только и могла быть реализована их творческая натура.
Автор:  Миша Квакин [ Вт, 06 мар 2007, 19:37 ]
Заголовок сообщения: 
Браво Falcon-сказано "не в бровь, а в глаз". Небольшой пример не в тему... Алла Пугачёва. У неё отличный голос, артистизм и всё такое, но могла бы она стать певицей в наше время? Я думаю нет! Ведь сейчас в шоу-бизнесе на первом месте внешние данные а не умение петь.
Автор:  Falcon [ Вт, 06 мар 2007, 19:54 ]
Заголовок сообщения: 
Миша Квакин писал(а):
Браво Falcon-сказано "не в бровь, а в глаз". Небольшой пример не в тему... Алла Пугачёва. У неё отличный голос, артистизм и всё такое, но могла бы она стать певицей в наше время? Я думаю нет! Ведь сейчас в шоу-бизнесе на первом месте внешние данные а не умение петь.

Совершенно верно. Пример - неоднократно помянутая здесь по другим темам всуе, Лена Перова. Потрясающий голос, замечательный слух. Но! Маленькая девочка, грудь почти не видно? Это разве певица? Вот "Белки-стрелки-виагры" это да! Большого гм... таланта девушки.
Автор:  Sharapov [ Ср, 07 мар 2007, 09:34 ]
Заголовок сообщения: 
Цитата:

А вы почитали бы те произведения, кторые Булычёв написал после распада СССР. И сборник «Возвращение в Гусляр», и «Реку Хронос», и цикл о Коре Орват. Вспоминается приблизительно такая фраза: «Мёртвая коммунистическая система ещё долго после своей смерти отравляла людям жизнь, заставляя их враждовать…»

Я хотел сказать, что почти не читал произведений Булычева, или его интервью, потому и не мог сказать свое мнение о нем. Вообще, мне нравятся ваши высказывания на эту тему. А также разделяю мнения Falcona и Миши Квакина. Приятно, что так думаешь не один!
Автор:  Юра [ Ср, 07 мар 2007, 10:27 ]
Заголовок сообщения: 
Коллега Пруль писал(а):
Вспоминается приблизительно такая фраза: «Мёртвая коммунистическая система ещё долго после своей смерти отравляла людям жизнь, заставляя их враждовать…»


До чего же похоже на фразу "тяжелое наследие царского режима" :D
Люди во все времена примерно одинаковы.
Автор:  Falcon [ Ср, 07 мар 2007, 12:58 ]
Заголовок сообщения: 
Я, в отличие от Алексея Муравьёва (Боря Мессерер "ГиБ"), считаю, что в ситуации сложившейся в постперестроечный период надо рассматривать творчество писателей, таких как Булычёв, "до" и "после" раздельно. Алексей был категорически не согласен, и утверждал, что творчество всегда надо рассматривать только "в целом". Вот такой интересный спор.
Страница 1 из 2 Часовой пояс: UTC + 3 часа
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
https://www.phpbb.com/