Уже через два года в небо должен подняться самолет, способный сбивать авиацию и ракеты противника при помощи лазера, сообщает сегодня газета "Известия" со ссылкой на Агентство перспективных военных исследований Министерства обороны США (DARPA).
"Нынешнее состояние технологии боевых лазеров абсолютно не соответствует их потенциалу, - заявил руководитель программы агентства Шелдон Мет. - Да, сегодня химические лазеры высокой мощности нуждаются в поддержке чуть ли не целого химзавода, а твердотельные требуют слишком много энергии для накачки и охлаждения, чтобы быть использованными на поле боя. Но в перспективе боевой лазер появится в возимом варианте - для установки на бронетранспортере, если не в носимом варианте - в заплечном мешке".

Сегодня лазеры широко используются при измерении расстояний и считывании штрихкодов, записи электронной информации и глазной хирургии - вот лишь несколько примеров. Однако это всего лишь мирные стороны применения лазерного луча. Однако с тех пор, как 42 года назад был проведен первый эксперимент, подтвердивший возможность лазерного излучения (Тогда кстати, Нобелевской премии за это были удостоены американский физик Чарльз Таунс и советские ученые Николай Басов и Александр Прохоров) экспериментаторы не оставляют мысли о боевом применении "гиперболоида".

В DARPA надеются, что рассчитывать на достижение требуемых характеристик эффективности можно достаточно скоро. Другой ученый из лазерного проекта агентства, Дон Вудбери, недавно заявил журналу New Scientist, что основная задача при создании прообраза "гиперболоида инженера Гарина", объединить лучшие качества химического и твердотельного лазеров, уже решена.

Временные рамки дальнейшей работы определены: к концу нынешнего года планируется создать опытный образец мощностью 15 кВт, а через два года - вдесятеро более мощный лазер, мощности которого будет достаточно, чтобы уничтожать военные объекты - вплоть до ракет в полете. Кстати критическим порогом, преодоление которого позволит создать прообраз боевого лазера-"гиперболоида", называется мощность более 1 кВт с каждых 5 кг веса прибора. Новое оружие будет весить не более 750 кг, а по размерам соответствовать крупному холодильнику - это позволит устанавливать ее и на бронетранспортер, и на катер, и на истребитель
http://top.rbc.ru/index6.shtml

Ну думаю, Cher специалист покруче меня в области физики будет, может тоже чего скажет по данному поводу, а я по-простому...
Прежде всего сами же создатели не отвечают на вопрос энергетического баланса лазера. КПД (отношение излучаемой к потребляемой энергии) для газодинамических лазеров - 3-5% (да и прочие недалеко ушли). Даже если удасться поднять КПД в 2-4 раза, т.е. обеспечить 15-20%, то для питания устройства 150 кВт размером с холодильник потребуется электростанция в 750-900 кВт размером с хороший грузовик (ну например КАМАЗ). Обеспечить сколь-нибудь долгое питание от существующих типов аккумуляторов невозможно: удельная емкость на порядок ниже чем для генерирующих энергоустановок на углеродном топливе. На самолет такое поставить - себе дороже, только на большой транспортник, который махом собьют без всякого лазера, обычной ракетой. На боевую машину вроде танка, тоже не совсем ладно: лазер - оружие работающее в прямой видимости, т.е. не дальше горизонта, а современные артсистемы бьют гораздо дальше. Остается в лучшем случае использовать такие лазеры в качестве стационарных или передвижных установок в системе ПВО.

Я по лазерам не специалист, да еще и вопросов не нашел.
Что вы хотели спросить то?
Из таких разработок ( я имею ввиду ПВО и ПРО ) упоминаются системы с электромагнитным излучением и создание плазменного облака перед целью ( что приводит к ее физическому уничтожению).
Правда все ети системы тоже требуют немалых затрат энергии.
А лазерные системы в основном предлагались Американцами в рамках программы СОИ ( ПРо с ядерной накачкой( 100 лазеров наводят на цели и подрывают ядерную бомбу - это для накачки лазеров энергией) ). Правда это одноразовые системы, но большой мощности и обладающие большой поражающей способностью.
Правда насколько я слышал все это так и осталось на уровне фантастики.

В рамках СОИ предполагалось создание рентгеновского лазера (с длинной волны в тысячи раз меньше чем у видимого спектра излучения). У таких лазеров основа всех проблем – пороговая мощность, потому как она в десятки раз выше чем для лазеров видимого спектра. Вещества, которые долго (более нескольких секунд) могли бы выдерживать мощность прокачки (плотность энергии) в киловатты на кубический сантиметр и при этом не менять свойств (не разрушаться) пока вроде не известны. Кроме того, требуется ведь создать и отражатель, работающий в рентгеновском диапазоне излучения, а из чего? Веществ, эффективно отражающих такие волны тоже пока нет (даже теоретические структуры не найдены). :
Вот поэтому американцы пока «выкрутились» тем, что в устройстве импульсного рентгеновского лазера рабочим веществом сделали плазму, которая образуется в результате испарения твердых тел от ядерного взрыва, на это уходит небольшая часть его энергии, а остальная энергия расходуется для энергетической накачки.
Такое устройство не научная фантастика, технологически реализовать это можно и сегодня, вот только с точки зрения экономики вещь мало полезная. Одновременный запуск десятков ракет могла производить только одна страна кроме США (попробуйте догадаться какая ). А прорвать оборону из таких станций легко с помощью сравнительно дешевых «пустых» ракет, которые бы запускались по 5-7 единиц, причем каждый пуск выбивал бы из системы одну станцию /впрочем данный способ не единственный, предлагалось еще 3 или 4/. А их в космос много не отправить – стоимость только доставки на орбиту измеряется в килобаксах за грамм. А еще стоимость самого устройства, весящего несколько тонн.
Так что, как мне думается, создание реальных боевых лазеров возможно только при условии создания компактных термоядерных реакторов с положительным энергетическим балансом.

Давно поднялся, а грозятся вообще с 80х. В СССР была лазерная лаборатория на базе Ил76, ищите в гугле: А-60. Что-то делали на кораблях.
Израиль экспериментирует с лазерами в наземном ПВО/ПРО, см. THEL 'Наутилус'. Ну, а американцы... Везде, и в ПРО в т.числе. Насколько мне известно, проблемы у противоракетного лазерного оружия авиационного базирования в том, что пока нет возможности стабильно удерживать луч на боеголовке в течение требуемого для поражения времени, вибрации слишком велики. Аппарат у них - на базе Б747, большую часть занимают цистерны с 'топливом'.
Может, Весельчак был таким толстым ещё и оттого, что внутри него были ёмкости с топливом для активной среды бластера?
Предполагаемая дальность до 400км. Но есть у меня большие сомнения, что им удастся сбивать межконтиненталки, а не только тактические/оперативно-тактические ракеты. К тому же защитить боеголовку от химического лазера, думается, будет не очень сложно.


Входящая в атмосферу боеголовка и так имеет вокруг себя такое плазменное облако, что любо-дорого...


Капитально обломались с быстродействием и точностью систем наведения и облаками ложных целей. :mrgreen:

Разумеется это сплетня. Но поделюся В СССР разрабатывалось именно личное лазерное оружие. Вопрос с КПД решался обоймой одноразовых пирро-патронов. Т.е. оптическая накачка за счёт хим-вспышки. Пистолетик, правда, получился «ожоговый». Но планировался как личное оружие в условиях невесомости, тут уж – КПД НЕ КПД…

... И разрабатывал его в подполье некто инженер Гарин.

To Mayer.
Мысль о том, чтобы пробивать лазером боеголовки была, но практически сразу и отброшена. Предполагалось бить лучом по соплам двигателей ракет, поскольку: а) обнаружить ракету легче, нежели боеголовку, б) летит медленее, в) защитить все уязвимые узлы ракеты невозможно - такую массу защиты ни один двигатель не поднимет. Хотя, как вариант, перехват боеголовок на атмосферном участке полета (ниже 30 км) оставался, но только для отдельных пусков (не более 2-3 ракет).
Кстати, дальность эффективного поражения у лазера определяется возможностью послать "не расходящийся" луч. Более всего расфокусировка производится самой атмосферой. Кроме того, лучи лазеров видимого спектра могут преломляться на границах разных сред, имеющихся в атмосфере (скопления газов, пара и т.п.), что создает возможности для эффективной защиты. У лазеров рентгеновского диапазона такой проблемы нет, потому их и пытаются разрабатывать. В общем, если удасться сделать фокусировку луча на 400 км, то такая технология должна позволить без особых затрат фокусировать луч на расстояние, большее в разы.
Кроме того, даже имеющиеся сегодня технологии, позволяют вне атмосферы (на орбитах выше 300 км) посылать сфокусированный луч на практически не ограниченное расстояние. Так что МБР в целом не позавидуешь, но вот с мощностью излучения... в общем об этом я уже писал.

Любопытное решение предлагают сценаристы "Умри, но не сейчас" про Джеймса Бонда. Там злыдни повесили в космосе зеркало, сфокусировали отражённое излучение Солнца, и давай всех жечь и палить, в первую очередь английского шпиона, разумеется, а потом и "зенитную" ракету. Эдакий гиперболоид, где вместо угольных пирамидок работает Солнце, а вместо башни применёна орбитальная станция. Круто! Правда принцип не лазерный, а "гиперболоидный". Совсем недавно пересмотрел старый "Гиперболоид" с Евстигнеевым в роли Гарина, впечатляет!

В детстве меня идея этого зеркала для сугрева заполярных городов весьма занимала, но, наверное, солнечный ветер "изрешетит" такое зеркало, оно помутнеет или рассыплется.

А, вообще, это плохо. Наши ядерные ракеты - всё, что у нас осталось.

Поэтому солдаты будут не пряжки чистить, а корпус ракеты натирать до блеска. Ракету сильно закручиваем вокруг оси. Старт МБР сопровождаем стартом большого количества тактических ракет, а также какими-нибудь хлопушками типа старых ракетных двигателей, которые обманывают систему наведения противника и т.п. Т.е. создаём "облако ложных целей". No pasaran!

2 Def


Вы про лазеры СОИ? Да, ракету на разгонном участке обнаружить и уничтожить легче. Но рентгену тяжко пробираться через атмосферу, особенно через последние 30-40 км. И попасть в двигатели можно только случайно.


Она еще и поглощает интенсивно, если в диапазон ее прозрачности не попали. Рассеяние - само собой.


У лазеров рентгеновского диапазона есть проблема посложнее, воздух, пар, пыль, льдинки - все это попросту кушает
рентген за милую душу.


Расходимость приемлема, высокая энергия на квант, вот потому и пытаются. А так, ни линз толком нет, ни мощных источников, кроме ядерного взрыва.


Не фокусировку, а потери от рассеивания будут приемлемыми. То, что работает на 400км, может оказаться пустышкой на 500, если среда нелинейная.


Что, дифракционный предел уже отменили? Можно поподробнее?


МБР в целом можно сажать на ПЛАРБ (давно так делают) или безобидные с виду фургоны (пока нет) - ищи точку запуска. Подлетное время минуты-десятки минут. Время прохождения активного участка еще меньше.
Можно максимально быстро проходить разгонный участок, тут резервы еще есть. И 'Тополь-М' разгоняется быстрее Р-36М неспроста.
Последнюю ступень и боеголовки можно выполнить по технологии stealth. Разводящая ступень МБР может нести
ложные цели. Вперед, отстреливай сотни от одной ракеты. Разводящая ступень можно научить маневрировать по обстоятельствам. В общем, МБР еще есть куда расти.



2 Малюта


Да, есть такая проблема. А еще - последствия возможных ошибок наведения, размеры требуемого зеркала с учётом рассеивания света и его поглощения атмосферой...


Добро пожаловать в реальность. Максимум, по 6 Тополей в год выращиваем.


Да, солдаты у нас будут, видать, совсем отмороженными!


Это первое, что приходит в голову при наличии стороннего облучения. Правда, что будет с гироскопами... Лучше боеголовки раскручивать.


Очень нерационально, не говоря уже о том, что старт большого количества тактических ракет демаскирует факт запуска баллистических, а на ложные демонстрации не хватит даже Пентагоновского бюджета.


А если и пасаран, то недалеко!

Mayer, предложи, пожалуйста, что-нибудь ободряющее грозное в ответ врагам!

Угу. Без них о нас просто походя ноги вытрут.

Да ведь БЫЛИ уже у нас ракеты с разделяющимися боеголовками СС-18, несущие 3 или 5 ядерных боезарядов, около 20 хороших имитаций и под сотню штук разных сильно упрощённых ложных целей, вроде разворачивающихся кусков фольги и т.п. НАТО такие сбивать, если что, слишком уж сложно и практически невозможно всё перехватить. Сокращаем усиленными темпами, сейчас их уже или вообще не осталось или последние снимаются. А Тополь-М в этом плане куда хуже СС-18, там всего одна боеголовка.

_________________
Vivere est cogitare. (Жить значит мыслить --- Цицерон)

Малюта


Видимо, это шутка... Сейчас Mayer что-то скажет, и свои враз приободрятся, а враги хвост подожмут.

Михаил М.

SS-18=РС-20В=Р36М2='Воевода'='Сатана' Стандартно на ней 8 или 10 ББ, вместе с ложными целями. Если же запихивать ББ по максимуму, то в принципе можно впихнуть до 20.

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb ... a18m.shtml


Ресурс у них не вечен, а шахтное базирование имеет свои недостатки. Плюс моральное устаревание. Плюс денег нет.


До 3х. Но в плане возможности преодоления ПРО были какие-то спекуляции по поводу маневрирующей головной части. Думается, Тополь опасен ещё и тем, что его можно запускать не только из шахты.

http://www.new-factoria.ru/missile/wobb ... ol_m.shtml

Спасибо за ссылки. Но опять же были ракеты, способные стартовать с железнодорожных платформ, и опять если говорить про них, то недавно последнюю сняли.

_________________
Vivere est cogitare. (Жить значит мыслить --- Цицерон)