Imho, в 10-11 лет вполне можно. А вообще тут всё индивидуально: как только родители увидели, что ребёнок дозрел, так и порекомендуют. Я и в 7-8 лет прочёл бы с большим удовольствием.

Я не слишком начитан, но аллюзии на Роулинг и Булычёва для меня очевидны - причём аллюзии в таких масштабах, которые могли бы вызвать вопросы со стороны адвокатов Роулинг.
Так я ж уже написал, почему нет. Потому что цель не будет достигнута.

Аналогия с ребёнком понятна, но, вообще говоря, не опровергает мой тезис. Во-первых, война между взрослыми и детьми действительно имеет место ("это генерал на себе проверял" (с), ибо отец двоих детей), а у человечества возможности ведения войны куда как шире, чем у ребёнка. Во-вторых, ребёнок по своей природе более восприимчив к воспитанию со стороны взрослых (ибо особенно невосприимчивых отсеяла эволюция), чем целая цивилизация, состоящая из людей, очень по-разному проводящих границу между должным и недопустимым. Если бы органы, из которых состоит ребёнок, веровали кто в Аллаха, кто в Иисуса, кто в мировой заговор, кто в светлое будущее - ещё неизвестно, чем бы кончилась попытка воспитать ребёнка.

_________________
Вечность - это не только время.
Это возможность у нас, на Земле,
Любой структуры любого явленья,
Структуры Алисы в том числе.
И. Сельвинский

Потому что человечество неоднородно и никогда внутри себя не договорится о том, вредят прогрессоры или помогают. Даже на Дессе аборигены не могли договориться, хотя уже ясно было, что без прогрессоров кранты.

Да и сами прогрессоры не всегда могут быть уверены, что помогают. В этом отношении есть разница между Арканаром и Дессой: во втором случае основания для уверенности есть (и то лишь потому, что в конечном счёте Туранчокс проиграл, а мог бы и не проиграть), а в первом таких оснований нет.

_________________
Вечность - это не только время.
Это возможность у нас, на Земле,
Любой структуры любого явленья,
Структуры Алисы в том числе.
И. Сельвинский

Писатель - творец своего мира, как он захочет, так и будет, разве нет? Мы же про литературу говорим?
А вот литература уже влияет на сознание человека. Если одно государство поощряет культуру "pulp fiction", в том числе про коварных инопланетян, а другое следует канонам Просвещения, то и общества формируются соответствующие.
А вообще, я так понял, нужно читать сабж

_________________
«Единство, — возвестил оракул наших дней, —
Быть может спаяно железом лишь и кровью...»
Но мы попробуем спаять его любовью —
А там увидим, что прочней...
(c) Ф. Тютчев

Нужно
Я вот уже второй том доперечитываю

_________________
Две вещи наполняют душу всегда новым и всё более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее я размышляю о них - это звёздное небо надо мной и Алиса Селезнёва во мне.
Иммануил Кант

Ну вот, перечитал трилогию.
В первый раз читал четыре года назад, и многое забылось уже.
Теперь освежилось.

1. Мир, обрисованный автором в первой книге, в котором происходит стремительное восхождение главной героини и который она радикально преобразовывает, по-моему, и так довольно неплох. Ведь благодаря чему преуспела Никки? Благодаря существованию независимой судебной системы с некоррумпированной полицией, а также свободному доступу к самой разной информации, в том числе финансово-экономической. И это при том, что мир разделён на сферы влияния могущественными династиями, объединёнными в две соперничающие "империи". Да, некоторые люди страдают. Что ж с того? Так всегда было и будет.

2. Основным конкурентным преимуществом Никки перед другими людьми является даже не высокий интеллект, а постоянная подключённость к источникам информации. Главная героиня частично киборгизирована, носит компьютер по медицинским показаниям (и все это знают), но использует она его гораздо шире, не гнушаясь хакерства. Её компьютер - полноценная искуственная личность, воспитавшая и обучившая её и оказывающая ей различного рода информационные услуги в реальном времени, иногда не вполне законные. Автор романа и в своём блоге, и в разных интервью не раз подчёркивал важность развития систем искусственного интеллекта, и к концу трилогии становится ясно, какое место в мире он им отводит - ни много ни мало искусственных богов.

3. В третьей книге, в 7-й главе, постулируется нахождение человечества в глубоком кризисе целеполагания. Человек туп и ленив по своей природе, не стремится к звёздам, интеллектуалы - меньшинство, высмеиваемое массовой культурой. Идея противопоставления интеллектуалов и "обычных" людей красной нитью проходит по всему роману. Только за небольшой группой интеллектуалов из никкиного "ближнего круга" признаётся право определять направления развития человечества. Ими принимается решение воспитывать людей через индивидуальных киберпомощников, подключённых к всемирному ИИ - "Великому Инке" (это как бы лайт-версия никкиной киборгизации), а чтобы они не засиделись в виртуальности, давать им физиологическое бессмертие и добровольно-принудительно выгонять в дальний космос. На этом месте я немного поумерил свой скепсис в отношении ефремовских и стругацких утопий: они выглядят несколько человечнее, потому что там космическая экспансия - естественный результат прогресса, а не воспитательный пинок под зад.

Но это всё просто стёб
"Астровитянку" однозначно стоит рекомендовать читать подросткам. На сегодняшний день это, наверное, единственная СОВРЕМЕННАЯ книга, способная пробудить интерес к науке.
Есть ещё, правда, книжка Стивена Хокинга "Джордж и тайны Вселенной", но слишком уж она детская.

_________________
Две вещи наполняют душу всегда новым и всё более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее я размышляю о них - это звёздное небо надо мной и Алиса Селезнёва во мне.
Иммануил Кант

Похоже на то.
Но, если не активность таких, как Николь, то и её мир из "и так довольно неплох", может превратиться в нечто похуже.

Разве такое бывает??

А если бывают - то благодаря каким факторам?

По-моему - коррупция совершенно неустранима, пока
1) нет общественного и государственного контроля за соответствие доходов и расходов граждан,
2) важнее, чем первое - пока разрешены предметы роскоши.


и такое бывает?
благодаря чему?

откуда она знает, ко всей информации у неё доступ или не ко всей?

вся информация доступна только просветлённым
хроники Акаши всякие и т.п.

Такое неизбежно, пока мало просветлённых.
Когда просветлённых много - такое наоборот невозможно.

Всегда ли.
Когда будет много просветлённых...

без интеллекта это не преимущество, а то и наоборот


"Бееедная девочка" (С)

А вот это вряд ли возможно.
Вряд ли реалистично.

Это отдаёт ложью и фальшью.
И возникает вопрос - каков интерес автора в пропаганде этой фальши.

Не может ИИ воспитывать. НЕ МО-ЖЕТ.
Это опасное заблуждение.

Компьютер - удобный справочник, инструмент для тренинга с программами для тренировки интеллекта, памяти и т.д.
Но не воспитатель.
В крайнем случае воспитатель - это разработчик программ для ИИ, но не сам ИИ.

И что - в мире Николь не осталось воспитателей-людей?


Это все равно что пропагандировать важность давания гранаты в руки обезьяны.

А как насчёт важности развития систем естественного интеллекта?
Интеллект самих людей этот автор собирается развивать или нет?

Вообще ВСЕ бесполезно, пока сами люди не развиты, пока не мобилизованы все возможности психики самих людей.
Бесполезно или даже опасно.
И чем техничнее, технологичнее - тем опаснее.

В общем, сначала надо всех раджа-йогами делать, а уж потом думать, надо ли ИИ развивать и как и до каких пределов.
Но скорее всего раджа-йогам ИИ даром не нужен - они и без него сами все могут.

Не понимаю, почему люди все время какие-то протезы норовят себе сделать.
Почему не хотят развить самих себя так, чтобы обходиться без протезов?
Почему не хотят развиться так, чтобы без ИИ мочь все то, что надеются мочь с помощью ИИ?
Лень? Страх перед собственными возможностями?


ну совсем хорошо

что это - страх автора перед возможностями людей?
почему он подсовывает людям протезы?

этот автор не из числа тех, кто "я пришёл дать вас волю"
не из тех

нет этого кризиса, если говорить о реальном мире
цель есть
но больше на уровне ощущений, чем в виде словесной формулы
выжить и эволюционировать - вот цель
а по ходу эволюционирования - наслаждаться красотой мира, учиться этому наслаждению красотой, утончать мысль и чувство
интеллектуалы высмеиваются, но при этом только они решают?

а сами воспитывать не хотят?
своими силами, без ИИ?

ещё один спорный пункт
да много просто с ума сойдут и не найдут занятия при бессмертии
или заскучают от пресыщения
а дальше понятно что


а что не так в ефремовских утопиях?
что в них утопичного?

кстати, Ефремов как раз опирался на воспитание, на развитие самодисциплины...
и никакого ИИ
ИИ у него - ТОЛЬКО инструмент для вычислений
и ничего больше
его герои никогда не беседуют с ИИ
и даже не мечтают об этом
а если бы Ефремова спросили, как он относится к ИИ типа этой книги - подозреваю, что Ефремов было бы возмущён

А мне честно говоря показалось, что это вредная и недобрая книга.
Не понимаю, как она может пробудить интерес к науке.
И чем так самоценен интерес к науке.
Пренебрежение развитием психики людей и замещение эволюции интеллекта людей киборгизацией и развитием ИИ - это такой огромный минус, который НИЧЕМ нельзя нейтрализовать.
Даже обаянием персонажей.
Если оно вообще там есть.
Не верится в способность автора сделать обаятельных персонажей, если этот автор сторонник подмены развития людей развитием ИИ.

если что - я не против ИИ
но при условии, что не менее половины людей - раджа-йоги или хотя бы просветлённые

Похоже на то.
Но, если не активность таких, как Николь, то и её мир из "и так довольно неплох", может превратиться в нечто похуже.

Разве такое бывает??

А если бывают - то благодаря каким факторам?

По-моему - коррупция совершенно неустранима, пока
1) нет общественного и государственного контроля за соответствие доходов и расходов граждан,
2) важнее, чем первое - пока разрешены предметы роскоши.


и такое бывает?
благодаря чему?

откуда она знает, ко всей информации у неё доступ или не ко всей?

вся информация доступна только просветлённым
хроники Акаши всякие и т.п.

Такое неизбежно, пока мало просветлённых.
Когда просветлённых много - такое наоборот невозможно.

Всегда ли.
Когда будет много просветлённых...

без интеллекта это не преимущество, а то и наоборот


"Бееедная девочка" (С)

А вот это вряд ли возможно.
Вряд ли реалистично.

Это отдаёт ложью и фальшью.
И возникает вопрос - каков интерес автора в пропаганде этой фальши.

Не может ИИ воспитывать. НЕ МО-ЖЕТ.
Это опасное заблуждение.

Компьютер - удобный справочник, инструмент для тренинга с программами для тренировки интеллекта, памяти и т.д.
Но не воспитатель.
В крайнем случае воспитатель - это разработчик программ для ИИ, но не сам ИИ.

И что - в мире Николь не осталось воспитателей-людей?


Это все равно что пропагандировать важность давания гранаты в руки обезьяны.

А как насчёт важности развития систем естественного интеллекта?
Интеллект самих людей этот автор собирается развивать или нет?

Вообще ВСЕ бесполезно, пока сами люди не развиты, пока не мобилизованы все возможности психики самих людей.
Бесполезно или даже опасно.
И чем техничнее, технологичнее - тем опаснее.

В общем, сначала надо всех раджа-йогами делать, а уж потом думать, надо ли ИИ развивать и как и до каких пределов.
Но скорее всего раджа-йогам ИИ даром не нужен - они и без него сами все могут.

Не понимаю, почему люди все время какие-то протезы норовят себе сделать.
Почему не хотят развить самих себя так, чтобы обходиться без протезов?
Почему не хотят развиться так, чтобы без ИИ мочь все то, что надеются мочь с помощью ИИ?
Лень? Страх перед собственными возможностями?


ну совсем хорошо

что это - страх автора перед возможностями людей?
почему он подсовывает людям протезы?

этот автор не из числа тех, кто "я пришёл дать вас волю"
не из тех

нет этого кризиса, если говорить о реальном мире
цель есть
но больше на уровне ощущений, чем в виде словесной формулы
выжить и эволюционировать - вот цель
а по ходу эволюционирования - наслаждаться красотой мира, учиться этому наслаждению красотой, утончать мысль и чувство
интеллектуалы высмеиваются, но при этом только они решают?

а сами воспитывать не хотят?
своими силами, без ИИ?

ещё один спорный пункт
да много просто с ума сойдут и не найдут занятия при бессмертии
или заскучают от пресыщения
а дальше понятно что


а что не так в ефремовских утопиях?
что в них утопичного?

кстати, Ефремов как раз опирался на воспитание, на развитие самодисциплины...
и никакого ИИ
ИИ у него - ТОЛЬКО инструмент для вычислений
и ничего больше
его герои никогда не беседуют с ИИ
и даже не мечтают об этом
а если бы Ефремова спросили, как он относится к ИИ типа этой книги - подозреваю, что Ефремов было бы возмущён

А мне честно говоря показалось, что это вредная и недобрая книга.
Не понимаю, как она может пробудить интерес к науке.
И чем так самоценен интерес к науке.
Пренебрежение развитием психики людей и замещение эволюции интеллекта людей киборгизацией и развитием ИИ - это такой огромный минус, который НИЧЕМ нельзя нейтрализовать.
Даже обаянием персонажей.
Если оно вообще там есть.
Не верится в способность автора сделать обаятельных персонажей, если этот автор сторонник подмены развития людей развитием ИИ.[/quote]

если что - я не против ИИ
но при условии, что не менее половины людей - раджа-йоги или хотя бы просветлённые

Вереск, Вы какими источниками информации о сюжете книжки пользовались? К астралу подключались, да? Тогда отключайтесь скорее - это неправильный астрал!

С ИИ в третьей книге автор, imho, и в самом деле переборщил (скорее всего, потому, что астрофизик, а не кибернетик) - в первых же двух в рамках сюжета всё вполне естественно.

_________________
Вечность - это не только время.
Это возможность у нас, на Земле,
Любой структуры любого явленья,
Структуры Алисы в том числе.
И. Сельвинский

а правильный - это книга?

но мне не хочется читать книгу, в которой превозносится ИИ на фоне отсутствия эволюции психики людей

Не читать - Ваше право. Но тогда почти нет шансов дать заслуживающую доверия оценку книги.

Дело заключается в том, что Никки лет эдак 8 прожила в полном одиночестве на астероиде, где оказалась в результате катастрофы космического корабля. Без ИИ (кстати, компьютер Ронни - вовсе не личность, а просто компьютер с полноценным голосовым интерфейсом, только невероятно мощный и хранящий в памяти уйму информации, в том числе медицинской, педагогической и т.п.) девочка просто не выжила бы. Так что выбора воспитателей у неё не было. Это, кстати, наложило отпечаток на её характер: она цинична и лишена человеколюбия. Выраженная асоциальность Никки постепенно преодолевается благодаря друзьям, которых она обрела в колледже.

А про просветление в книге ничего нет. Автор книги - учёный, а не будда. Он не будет писать об опыте, которого у него нет и который требуется не ему (в качестве разъяснения этого тезиса см. сцену из "Лезвия бритвы" о встрече учёных с йогами - с этим текстом можно считаться, т.к. автор был учёным и имел опыт йога).

_________________
Вечность - это не только время.
Это возможность у нас, на Земле,
Любой структуры любого явленья,
Структуры Алисы в том числе.
И. Сельвинский

Автор "Астровитянки" с 1998 года живёт и работает в США, поэтому ему представить мир с независимой судебной системой и не коррумпированной полицией немного легче, чем нам.

Мир, где все или большинство просветлённых - это однородный равновесный безградиентный мир, обитатели которого обречены на вымирание. И произойдёт это раньше, чем вымирание от ухода в виртуальную реальность.
Люди должны страдать.

Да.
Согласен.

В годы жизни Ефремова не было такого развития вычислительной техники, которое позволило бы всерьёз говорить о возможности ИИ. Сейчас такая возможность есть, и все о нём и говорят.
Если Вы помните, в ефремовской "Туманности Андромеды" не было лазеров. Вообще. Потому что к моменту написания романа они не были изобретены.

_________________
Две вещи наполняют душу всегда новым и всё более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее я размышляю о них - это звёздное небо надо мной и Алиса Селезнёва во мне.
Иммануил Кант

А в США все так независимо и некоррумпировано?
Или просто не так заметно?
Может, и СК нет?
И права человека не нарушаются?
Я, конечно, только порадуюсь за них, если это всё так.
Вот только так ли.


Может, Вы путаете?
Возможно, что Вы правы, если считать просветлёнными тех, кто ничего не делает.
Но просветлённые - это не те, кто ничего не делает. Это те, кто может не делать, а может и делать. Кто может добиваться чего-то, но может и обойтись без этого. Отличие просветлённого от непросветлённого только в том, что просветлённый научился обходиться без того, без чего непросветлённый не научился обходиться (да и не хочет учиться).
Так что мир просветлённых - это мир, в котором нет паразитов и хищников. Что же заставит его вымереть? В таком мире нет войн и просто нелепых столкновений из-за ресурсов - ни из-за еды, ни из-за территорий, ни из-за жизненного пространства. Нет и столкновений из-за амбиций, из-за власти , из-за зависти и т.д.
Это мир, где любой поделится с нуждающимся и никто не возьмёт лишнего.
Это мир, где люди готовы к кеосскому обычаю - уходить, когда пришёл возраст. Вместо того чтобы любой ценой продлить своё личное существование.
Это мир, в котором никогда ни один не согласится что-то приобрести ценой чужих потерь.
В общем, это мир, где нет стяжательства нив какой форме.

И шансов рухнуть у такого мира намного меньше, чем у мира вроде нашего или мира Николь.


Кому должны?
Зачем?
Люди и радоваться-то пока не научились.
Чем изрядно гневят всех богов. Так как боги старались-старались, создавали рай на земле, а неблагодарные люди все никак не удосужатся оценить эти старания.
Вон и Гефест ворчит (йелоустонский симптом планеты). И замирить его может только принцип Афродиты - гармония, красота, справедливость.
Богам угодны те, кто умеет радоваться. Оптимисты всегда были любимцами фортуны.

Он был против того, чтобы люди не развивали физическую силу из-за возможности переложить физический труд на роботов.
И уж тем более не принял бы пропаганду развития ИИ в условиях с неразвитости и даже дебилизации людей.

То есть Ефремов понимал, что это закончилось бы появлением мира ашиклеков.
А вот понимают ли это Горьковый другие энтузиасты замены людей роботами?
Один такой уже открыто отдаёт предпочтение роботам и ИИ.

Интересно (к Вам это не относится) - считается ли превозношение ИИ в сочетании с ненавистью к людям фашизмом?
А если считается, то как называется?
Это же как-никак поклонение ПРЕДМЕТАМ. Идолам.
Как это называется? Фетишизм?

Возможно, что я поменяю мнение, если прочту книгу. Пока мнение не окончательное.
Но с идеями автора об ИИ всё равно не соглашусь.

Н. Светлов


Зато выбор воспитателей девочки был у автора.
И автор только по пропогандистским соображениям выбрал девочке в воспитатели ИИ, а не какого-нибудь Савельича, как у Петруши Гринёва.
Мол - посмотрите, как можно обойтись без человека.
А человеку нужен человек.

На самом деле или только маска такая?
Со скольки же лет Николь жила одна, что лишена человеколюбия?
Оно же появляется в очень раннем возрасте.
С колыбели, когда ребёнок ощущает на себе нежность родителей и т.д.
А если Николь так рано осталась одна, что не успела получить ростки человеколюбия, то и потом никакой ИИ (а тем более информаторного типа) не сделал бы её человеком.
Складывается впечатление, что автор астровитянки ещё и от психологической достоверности уклонился.
Что его опус просто неграмотный с человековедческой точки зрения.
Разумеется, это не окончательное впечатление.

В какой сфере он учёный?
Отношение к делу у него не совсем научное.
Даже если он не спец по психоонтогенезу - то он бы изучил нужные сведения по онтогенезу до того, как стал бы писать книжку. Из соображений ответственности. Или в крайнем случае сказал бы, что книга не просто фантастика, а содержит фактологические ошибки и т.д.

А опыт киборгизации у него есть? Опыт воспитания компьютером у него есть?
Наверное нет, но почему же отсутствие этого опыта не помешало ему пропагандировать эти вещи?
Тут только безответственность или что-то ещё?
Или эта книга - один из кирпичиков в деле раздувания возможностей ИИ на фоне не слишком развиваемых людей?
И чем неизбежно закончится дело, когда ИИ ого-го, а человечки так себе?
Может, надо начинать с людей, а до превращения людей в раджа-йогов не форсировать развитие ИИ?


Как человеку может не требоваться опыт просветления?
А как же тогда эволюция? Человек собрался застрять в своём развитии?

Скорее всего, не было. Это когда Вы пишете компьютерную программу для вычисления логарифма, у Вас есть выбор, какой численный метод использовать. Писатель записывает то, чему стал свидетелем в мире, рождённом его воображением. И если в этот мир вмешаться и отретушировать его под какую-то определённую идею, - это сразу становится заметно, и автор тут же теряет доверие читателя.

Потому что сказка в таком случае становится похожа на рекламный ролик, где все сюжетные ходы служат одной цели - впарить залежалый товар.

Горькавого много на чём можно подловить, но не на этом. Он свободный писатель. Верен одной только музе.
Возможно, Вы настоящий специалист в человековедении, способный давать такие оценки; но если так, то оценка преждевременна. Вы же не можете сказать, что диктант написан с ошибками, если его ещё не проверили!

Я не берусь выносить суждения на этот счёт. Не берусь судить о степени человековедческой грамотности трилогии. Явных ошибок я не нашёл - возможно, потому, что сам лаптем щи хлебаю в этой области.
Астрофизик. Об этом выше в теме уже говорилось.
Для такой оценки у Вас нет оснований. На самом деле Вы не знаете, какое у него отношение к делу.

Астрал?
А кто Вам сказал, что он их пропагандирует?

Он ищет ответы на вызовы цивилизации. И подключает к этому поиску других. Ответы могут быть (и будут) другими - не теми, которые находят его персонажи.

Если отвергать право персонажей на поиски - ответов не будет вовсе. Если ступить на их дорогу - можно, в конце концов, докопаться до чего-то не слишком удалённого от верного решения.
Не смешите тибетских монахов такими вопросами!

Как можно освободиться от потребностей, имея потребность (например, в просветлении)? Да никак.

_________________
Вечность - это не только время.
Это возможность у нас, на Земле,
Любой структуры любого явленья,
Структуры Алисы в том числе.
И. Сельвинский