Не дожидаясь их смерти, делать обычный анализ крови на гемоглобин.
Есть анемия или нет.
Врачи могут подсказать другие способы.
Азотистый баланс и т.д.
Всё просто.

Что ж тогда сахару не восстановят до почвы?

И как восстановить почвы, ПРОСЕВШИЕ от техники?
Когда почва просто спрессована от тяжести.
Рыхление тут не поможет.

Голубев говорит, что невозможно решить.
Можно только не создавать проблему.
В случае с техникой.

Он не прав?


Отравить пестицидами - вот что решилось.
Удобрениями.
Превратить в пустыню.
Задачу по Аралу тоже выполнили.
Задачу по отравлению американских озёр тоже.

Так что плохо, очень плохо влияет на экологию.
Особенно мясоводство.
Или леса Бразилии уже успели заново отрасти?
Или леса Сибири?


У меня другое впечатление.


Правильно.
И одна из этих мер - прекращение применения техники тяжёлой на полях.
И эта мера вряд ли будет использована.

Другая мера - смириться с потерей трети урожая ради того, чтобы не травить почвы пестицидами.
И эта мера тоже не будет реализована.
Как же - треть потерять. Да лучше отравить. Плевать на внуков - обойдутся, зато мы сегодня много сожрём.

Про мясо пишут другие.

Эту проблему не решат.
Так как пришлось бы запретить те меры хозяйства которые там принято у аборигенов. (Одиссей говорил, ссылку надо?)

Но нам же милее всего толерантность.
Так что никто не тронет привычки аборигенов -
а Сахара останется песками, пока всю Африку не поглотит или сколько там она сможет.
А уж как это на планетный климат здорово повлияет.

Вы знаете, что нет.
Это теми, с кем я пока говорю.
Когда надежда на вменяемость совсем истаивает - с теми не говорю.

Предложите очерёдность.
И решения.
Правда - очень интересно.

Один считает, что всё волшебным образом поменяется если деньги отменить - и люди станут добрыми и еды будет много и т.д.
Другие другое.

Ну, это ответ не на мой вопрос.
Вопрос - согласятся ли они уйти, если выиграет русский.
И будет ли игра честной.

Хорошо.
Тогда так:
если я хвалю Свету, то это не значит, что я считаю Надю злой.
Так же и с народами.

Я вообще не об этом думаю.

Хотя знаете... вот есть пословицы о некоторых народах о конкретных народах (не одном, РАЗНЫХ) - так вот, разные народы дружно в пословицах обвиняют народы в вероломстве и т.д.
Возьмётесь объяснять этим народам, что их пословицы неверные и разжигательные?
Отрицая весь их исторический опыт страшного соседства с этими народами.


Нет.
Есть ситуации, где я не одобряю решения русских.
Особенно наивность, сверхтерпение, расслабленность и т.д..

А мифических остальных нет вовсе. Всё конкретнее.
Вот сербы например - вообще лапочки.
А от многих народов просто "тащщусь".
Так что не надо всех под одну гребёнку.


Знаете, а многие читатели говорят мне - правильно.

Русские правы не потому что русские а потому что правы.
Иногда.
Когда не правы - тогда не правы.

И никаких остальных опять же нет.

И что - никогда никогда виноват не был?
Хорошо, тогда подскажите мне, как расценивать поступки:
Наполеон не был виноват в смерти русских в 12м?
Гитлер не виноват в смерти русских в 41-45?
Прочие убийцы сербов русских белорусов и украинце - не виноваты?

Англичане не виноваты в смерти индусов? и грабеже Индии?
Американцы не виноваты в смерти индейцев? Оспяные одеялки им не подбрасывали?

Знаете ли, этому в школах учат.
Может, в школах всё врут?
Может, надо отменить историю?
Или преподавать сказки?
То есть выдуманную историю, где все дружат?

Независимо от нас - НАРОДЫ помнят своих обидчиков.
Но не затем, чтобы мстить.
А чтобы не попасть в ловушки снова.
Но не все.
Японские школьники (самые прилежные в мире) уже не знают, что бомбу бросали США.
И даже думают, что Хиросиму устроили русские.
Это хорошо?
Хотите, чтобы они мстили русским за то, чего русские не делали?

Ну так замените.
Но это же не отменит тот факт, что против русских геноцид тоже был?

Нет, русские увы тоже заблуждаются.
Но в другом плане - шибко доверчивые.
Или вот позволили сделать из себя лохов в 1917.

Но разве они заблуждались так, как немцы?
Разве русские пытались завоевать мир, убивать людей в концлагерях за национальность?

(ГУЛАГ - тема особая - там как раз НЕ РУССКИЕ уничтожали, а русских нерусские уничтожали).

А как Вы вывернули мои слова - я говорю об отсутствии ненависти и наличии тёплых чувств к немцам, а Вы непонятно что из этого накрутили. Из добрых чувств.
Может, не стоило бы мне высказывать доброе отношение. А то ещё что-то окажется неправильным.
Скажу, что мне нравятся сербы - а в ответ Вы скажете - о, опять плохо - значит, не нравятся хорваты, которые обидели их сильно.
Скажу, что нравятся болгары - скажете, что из этого следует неприязнь к туркам, которые едва не извели болгар - только Россия помешала.


А это - правда?

Извиняться не надо.
Лучше выясните всё как есть, а то так и останется неточное впечатление.

Допустим, что она не говорила. (Это отдельно надо разбираться).
Но как Вы оцените само высказывание?
Вы согласно ему - лишний человек. И я тоже.
И остальные 9 из 10 русских.
Как вам?


Я поищу.
Не знаю, как дотянулись до венгров - границы с ними нет, особого влияния тоже.
Литвы - это Ягайло который? нет?

То, что русских союзники постоянно КИДАЛИ - вот этому в школе учат.
То второй фронт тянут чуть не до 44-го, равнодушно смотря, как тут русские в крови (своей) ЗАХЛЁБЫВАЮТСЯ.
То ещё что.
То счёт выставляют - а нука быстро должок верните за снабжение.
Вы нас спасли от Гитлера - теперь деньги гоните за поставленные вам харчи и шинели.

Может, какие другие примеры напомните?
Кто когда нам реально помогал?
кто?

кто помогал против Карла Петру?
а кто в Крымской?

а вот поляки ПРОТИВ нас с Наполеоном попёрли - было дело
а мы потом им НЕ МСТИЛИ
а так устроили их жизнь, что 1815 - 1830 годы были резким скачком в экономике Польши
те правда устроили в благодарность оранжевую революцию в 30м и бегали по всей Европе с просьбой взять польскую короны - лишь бы королем Польши не считался российский император (или его брат - не суть)

и т.д.

или вот в 1612 поляки и шведы помогали
но не нам а друг другу против нас опять же

разве что монголы помогали против ливонцев в 13-м?


Да, поджигали не французы.
Но причиной-то они были.
Не припёрлись бы - и не пришлось бы жечь.

А французы поджигателей ловили на убой - мол чего ты скоты такие подлые жгёте имущество французского императора мешая вас грабить

Зато когда французы отходили - они обложили Кремль взрывчаткой.
И не было бы Кремля.
Но пошёл дождик
И французы часовых не оставили.

Так что фитили тушили, пользуясь уходом, добровольцы. Рискуя подорваться. Но Кремль спасли.
Так что французы сделали все чтобы Москвы не стало.
Не их заслуга, что героические добровольцы потушили фитиля с риском жизни.

И что теперь?
Всякого грабителя и присвоиеля считать честным собственником?


А вот мусульмане считают, что ростовщичество - страшный грех.
Они не правы?

А про расстрельные кредиты знаете?
Тоже честная практика?


Ну так Вы сами готовы признать права помещика.
Именно честные люди сами говорят - а у него есть право, он честно ограбил.
Кто ограбил - тот и собственник.

Вот если снизят - тогда шанс и будет.
А пока снижать никто не собирается.
Мяса надо, пестициды надо и т.д.
Нет, не снизят.


Но тогда Вы не сможете накормить мясо всем желающих.
Это же не приемлемо?

И очистные... а ладно.

Время покажет.

То есть часто.


Нельзя делать опорой системы надежду на отсутствие взяток.
Надо делать так, чтобы от взяток ничего не зависело.


Это важно.
Так как если преступления ЭТИ совершают нерусские - то и незачем винить русских.

Если мне дадут гражданство Эфиопии, то у меня от этого не сменится национальность на эфиопскую.


Дело не в этом.

Наоборот - я отмечаю, что русские НЕ ИМЕЮТ права защищать свою жизнь и имущество даже внутри своей страны.

Таковы же реалии?

А вот интересно - а было у русских право воевать против немцев внутри СССР?
А против французов в 1812?
А ппротив шведов в 1700?
А против поляков в 1612?
А ппротив крымских набегов в коне 18 века?
А против геноцида болгар в конце 19?

Может, зря они воевали?
Если бы не воевали, то нас сейчас не было бы.
Или были бы рабами крымских ханов или каких других.
И не обсуждали бы мы тут, имели предки право воевать или нет.

"Остановитесь! Молодёжь, остановитесь!" (с) Чёрный кот из м/ф "Котёнок Гав".


К сожалению, эту инфу я слышал как от Фурсова, так и от Делягина. Мне стало интересно, и я послушал одного русского парня, живущего несколько лет в Японии, у которого свой канал на ютубе, и он, преимущественно, рассказывает о японской культуре, об отношении японцев к русским, о японских девушках и пр. Он решил провести опрос среди своих знакомых, т.к. многие на его канале спрашивали, правда ли... И вот, он провёл опрос, и рассказал, что это не так, и что он не знает, зачем распространяют эти слухи. Оговорился, что за всех японцев сказать не может, только за тех, с кем общался. Если надо, поищу, дам ссылку.



Я тут покопался. Отсюда всё пошло:

А.П.Паршев, автор книги "Почему Россия не Америка": "На русский язык этот первоисточник никогда не переводился. Хотя разговоры о нем ведутся уже давно. Кто-то упоминает цифру 15 млн., кто-то - 50... А дело вот в чем. Это высказывание достаточно давнее и относится не к России, а к Советскому Союзу, ведь Тэтчер была премьер-министром, когда еще существовал Советский Союз. Это было ее выступление по внешней политике. Я слышал его в звукозаписи. Там прямо не говорилось, что в СССР надо оставить 15 миллионов человек, а говорилось более хитро: дескать, советская экономика совершенно неэффективна, есть лишь небольшая эффективная часть, которая, собственно, и имеет право на существование. И в этой-то эффективной части занято всего 15 миллионов человек нашего населения. Таков смысл высказывания Тэтчер, которое потом интерпретировали по-разному. Но суть в том, что с точки зрения современных политиков, которые не всегда высказываются столь откровенно, как "железная леди", оправдано существование только тех людей, которые заняты в эффективной экономике. И для нас это очень нехороший звоночек, потому что по западным критериям наша экономика неэффективна."

Многозначительная Россия - 42: Мифы о Тэтчер (не то русофобке, не то русофилке) - Albion and Beyond: Russian Anglophile's Observations
http://valchess.livejournal.com/42242.html

Жаль, что я слышал эту фразу из уст Фурсова. В общем, такие скандальные высказывания надо перепроверять.

_________________
«Единство, — возвестил оракул наших дней, —
Быть может спаяно железом лишь и кровью...»
Но мы попробуем спаять его любовью —
А там увидим, что прочней...
(c) Ф. Тютчев

Люди, объясните мне, почему немцы почти русские?

Белокурые бестии
Они внесли огромный вклад в развитие европейской культуры, в прогресс. За что и поплатились с приходом Гитлера. А мы - с приходом Горбачёва.

_________________
«Единство, — возвестил оракул наших дней, —
Быть может спаяно железом лишь и кровью...»
Но мы попробуем спаять его любовью —
А там увидим, что прочней...
(c) Ф. Тютчев

А если не анемия, а проблемы с иммунитетом? Или с микрофлорой? Это какую армию врачей нужно, чтобы следить за здоровьем каждого, кому запретили есть мясо?

А если он не придёт на диспансеризацию? А потом будет болеть?

А если не захочет подчиниться приказу не есть мяса? И примкнёт к террористам?

Я понимаю: Вы хотите, чтобы всё было добровольно. Но добровольно не будет, Вы же понимаете.

Пусть не ест мяса тот, кто может и хочет его не есть. Кто сам отвечает за своё здоровье. Вклад других людей в экологию может быть другим, не менее, а более ценным.
Сахара большая, а восстановление плодородия дорого. К тому же главная проблема Сахары не в деградации почвы, а в отсутствии пресной воды. В Каракумах прекрасно выращивают хлопок там, где есть вода.
И такие технологии есть. И такие почвы восстанавливают. Причём есть технологии их восстановления, предусматривающие длительный вывод из сельскохозяйственного пользования - это дешевле; а есть способы вылечить почву за год-два, но тогда потребуются большие затраты.
Правильные пестициды должны в короткий срок разлагаться в природе до компонентов, неотличимых от природных. Реальная проблема в том, что птицы могут отравиться пестицидами, склевав вредителей до того, как пестицид разложился. При правильной агротехнике пестициды не угрожают подземным водам (разлагаются); но при передозировке могут привести к отравлению как человека, так и животных. Надо не допускать передозировок и не применять пестициды вблизи родников и колодцев.

Дуст, который не разлагается в природе, запретили во всём мире, но существует его нелегальное производство и применение.
Леса Бразилии или Сибири пострадали из-за производства мяса или из-за других проблем?
Согласен. С тем, что среди мер есть и такая. В некоторых случаях именно она может оказаться наилучшей. Если речь идёт о песчаных почвах с невысоким содержанием гумуса - не окажется: им тяжёлая техника не вредит.

К каждому случаю нужен профессионал, который разбирается в проблеме. Кашель можно лечить касторкой - рано или поздно обязательно поможет. В крайнем случае кашель прекратится вследствие кончины пациента, причиной которой окажется, разумеется, не кашель. Но умный врач вначале попытается понять, почему пациент кашляет - от туберкулёза, от чумы, от ангины или от гриппа (или просто поперхнулся) - и назначит наиболее подходящее лечение.

А может, не надо? Всё же просто. Человек просто кашляет, это же очевидно. Значит, касторки ему!
Вы знаете способ тронуть привычки аборигенов, кроме летального? Я не знаю. Кстати, сегодня численность племён, занимающихся традиционным скотоводством, составляет что-то около процента всех стран Сахары. Вместе с Халифатом ещё в средние века туда пришла совсем другая культура. Сахара в то время уже была бесплодной, как и сегодня.
Приятно почувствовать себя вменяемым. Но за других обидно, что Вы отказываете им во вменяемости. Дело-то не во вменяемости, а в силе аргументов. В Вашем когнитивном пространстве они сильны, а в их - слабы. Надо искать такие аргументы, чтоб были сильны в их когнитивном пространстве, а Вы не хотите.
Так я и предлагаю. Например, очистка океанов от пластиковых отходов - это вопрос одних только денег. Решить эту проблему намного проще, чем уповать на совершенно невероятный отказ большинства людей от мяса (и надеяться на отсутствие вредных последствий такого отказа, которые на деле могут перевесить полезные, хотя могут и не перевесить). Я предлагаю ввести драконовские налоги на бумагу, которые сделали бы невыгодным её производство и применение. Предлагаю патрулировать леса с беспилотников для борьбы с незаконными вырубками. Эту деятельность можно отдать в концессию частникам - они хорошо могут заработать на браконьерах, да и государству будет выгода. Предлагаю (и в диссертации предлагал) создать жёсткую систему изъятия земель у хозяев, допускающих нарушения агротехники.

Я не возражаю против того, чтобы на мясо был введён акциз. Не исключаю, что это действительно поможет снизить нагрузку на экологию (впрочем, здесь нужно аккуратно всё посчитать). Но я прекрасно понимаю, что эта позиция будет оспорена специалистами Института питания, и я не знаю, кто из нас будет прав. Может, я, а может, они. Пока что они представляют позицию официальной науки по этому вопросу.
А если не согласятся - их не выведут под белы ручки? Почему?
А прокуратура на что?
Я их не считаю разжигательными до тех пор, пока они ничего не разжигают. Как только начинают разжигать - признаю разжигательными.
Никто этот опыт не отрицает, но нужно понимать, что у "этих народов" есть исторический опыт страшного соседства с русскими.
Опять-таки, всё то же самое верно для любого другого народа.
Вы в самом деле в это верите? Я нет. Допускаю, что 1% японских школьников может так думать. Но 99% прекрасно знают, что и как.
Я хочу одного: чтобы никто никому не мстил. Ни Капулетти, ни Монтекки.
Ключевое слово - "тоже". Мы и в этом отношении не особенные.
Нам просто чуть больше повезло. Если бы к власти у нас пришли черносотенцы, а у них большевики (а такое запросто могло случиться, все социальные предпосылки были налицо и там, и тут) - всё было бы наоборот.
Откуда такая уверенность?
Я, как видите, стараюсь.
Отрицательно оцениваю и высказывание, и того, кто его первым на самом деле произнёс именно в такой форме, и тех, кто его повторяет.
В школе учат и тому, что русские тоже кидали союзников. Так было и в период начала наполеоновских войн, и во время Первой Мировой, да и во время Великой Отечественной ситуация с варшавским восстанием очень мутная - похоже, что поляков, выступивших против Гитлера, тоже кинули, хотя я не уверен.
Интересно, если у поляков почему-то другое мнение, то это именно у поляков неправильная информация, а у русских правильная?

У меня нет никакой. Я не знаю, как было дело.
Так ведь и русских можно было бы аналогично обвинить, если бы Париж загорелся. Мол, причина - русские. Пришли же.
Я ничего подобного не предлагал. Я просто сказал, что среди землевладельцев есть люди с разным происхождением их прав на землю, и рассортировать их не так просто. Без кровопролитиев и приумножения несправдливостей не обойтись.
Я не знаю. Спросите у Аллаха. На этот счёт могут быть всякие мнения; что до меня, так я просто не беру в долг, чтобы не превращать контрагента в ростовщика. Но это мой собственный выбор. За других выбирать не буду.
У меня нет законного способа их оспорить. Для этого надо собрать доказательства нарушения им закона и выиграть судебный процесс, а кто вместо меня будет на работу ходить?
Для меня приемлемо, почему нет? Ну, подумаешь, вырастут на 10% цены на мясо, и люди станут покупать его меньше.

Вопрос в том, как они сами к этому отнесутся. Могут и за вилы взяться. Если возьмутся, то и меня проткнут. Ну и ладно. Не очень-то жалко.
Вы знаете, я вначале готов был поржать над этой мыслью, но, поразмыслив, пришёл к выводу, что мысль очень сильная. Нет, я по-прежнему не верю, что "делать так" возможно. Но если вдруг, вопреки моему "не верю", это возможно, - такой шанс не стоило бы упускать.
Я бы пошёл ещё дальше: незачем вообще упоминать национальность. Она тут никакого значения не имеет. А вот гражданство - имеет. Гражданин России перед законом обязан действовать в интересах России, а иностранец - не обязан. Он только лишь обязан соблюдать заключённый договор. Дело гражданина России, если он честен, - составить договор так, чтобы иностранец не мог действовать против интересов России, и разорвать его при первом же нарушении или злоупотреблении с последующим выдворением иностранца (одного данного конкретного, а не всех скопом) под белы ручки. Возможно, после отсидки на зоне, если заслужил.
Да как же не в этом, когда именно в этом?
Полная ерунда. В России все национальности имеют одинаковые права - или, если хотите, одинаково бесправны перед начальством и бюрократией. В отдельных населённых пунктах, возможно, складывается иная ситуация, но для всей страны она не типична.
Ответ-то очевиден - было; но ситуация совершенно другая, чем в предложенном вопросе (на который Вам не хватило духа ответить?). В вопросе речь шла о сегодняшнем дне и о сегодняшних реалиях. Имеют право или нет?

Я больше не настаиваю на публичном ответе. Но самой себе ответить придётся, никуда не денетесь.

_________________
Вечность - это не только время.
Это возможность у нас, на Земле,
Любой структуры любого явленья,
Структуры Алисы в том числе.
И. Сельвинский

Право на что? Воевать?
И на чьей территории?

Смотря какое.
Грабить - однозначно нет.
Уничтожать народы - тоже нет.

А вот если нападут на нас, то я в раздумьях.

Может, Вы подскажете?

Если придут убивать русских детей - их отцы имеют право спасать детей, даже если при этом придётся убивать убийц?

А жён?
Хотя что это про женщин, о них даже не стоит говорить.
Какие ещё женщины, когда надо пожалеть убийц.

Будем спасать невинных?
Или будем блюсти права убийц, которым захотелось пограбить и поубивать?
И какие права? Право грабить и убивать?

Знаете, Ваш вопрос по сути вот про что:
если убийца хочет убить - имеют ли люди право его убить ради спасения невинных?
Или нет?

Кто ВАМ дороже - невинные дети или их убийцы?

Другое сравнение.

Имеет ли человек право убить грабителя и убийцу, который проник в его дом и уже обозначил намерения?
Вы как считаете?

Или права интервента дороже жизни домочадцев?

Он, Горбачёв, нерусский по духу.

Я не знаю.
Потому и спрашиваю.

Она ограничена.
Она рассчитана на мелкое число нарушений, а не тотальное.

Народы с вами не согласятся.


У кого?
Болгар? грузин? монголов? китайцев? японцев? белорусов? поляков? латышей? финнов?


С этим никто не спорил.

Овод сообщил, что японцы верно информированы.


А что ответили бы японцу на вопрос кто его бомбил?
Граждане США?
Или России?


а речь о признании геноцида
а не особенности

кстати, а если другой народ вечно спекулирует на том, что подвергся геноциду -
Вы как к этому относитесь?

а если не русский народ, а другой народ объявляет себя богоизбранным, которому остальные должны служить -
Вы как к этому относитесь?

Не факт.


долго искать доказательства, это лучше к следователям


что было? кого там кинули?


У меня лично нет.
Но есть архивы.

Чем полякам мстили?
убивали? казнили? грабили?
но ничего такого не было
тогда зачем сомневаться и искать кошку в черной комнате?


Но не дали же повода жечь.
Так пришли не грабить.


Да были, были толстовцы. Сами отказывались от прав.


Сначала надо закон принять.
В котором сказано, что собственник земли - весь народ.
А отдельные участки разве что в пользование под огороды дается с правом не пускать туда посторонних.


Люди должны просто понять, что с природой так не прокатит.
Разорят природы? значит, вымрут от голода

От взяток невозможно избавиться.
Особенно в системе, где люди
1) не ограничены в размерах имущества (типа нельзя больше 1 машины и т.д.)
2) когда никто не сверяет доходы с расходами и не спрашивает - откуда особняк к человека с зарплатой 8 тыс в мес


Тогда почему так? -
когда русские обвиняются - национальность имеет значения
а когда кто=то другой - сразу же не имеет.

Если кто-то обвиняет русских в чужих преступлениях - мы имеет право отметить, что это НЕ русские сделали.


На словах.
На деле иначе.

Неожиданный ответ.
Но в прошлом право было, а в будущем в такой же ситуации не будет?

Ещё раз повторяю: вопрос про сегодняшние реалии, а не про какие-то гипотетические, которых на самом деле нет и неизвестно, будут ли когда-нибудь. Сегодня, сейчас, в нынешней ситуации, и только в ней - имеют русские право на войну с другими народами или нет?
А я почти уверен, что выведут и дадут ещё ощутимый пинок под зад.

Я не раз писал о том, что экономика России имеет структуру, свойственную колониям - так же, как и экономика СССР, и царской России. Но колониальные отношения реализуются не через аренду земли, а через международную торговлю. Россию продают подданные России, а не иноземцы. Иноземцы её благополучно покупают за бесценок: отчего не купить, раз предлагают. И за тестикулы надо брать в этой ситуации именно некоторых подданных России; именно эти некоторые российские подданные (об этом ещё Ленин писал) спихивают вину на иноземцев, задействуя для этого всю мощь националистической и черносотенной пропаганды.
Нет никакого тотального нарушения в вопросах об аренде. Локальные - есть, и прокуратура с ними в состоянии справиться. Корень глобальных проблем России ищите во внешней торговле, а не в аренде земли.
И болгар (тех из них, которые стали мусульманами при турках). И грузин. И монголов. И китайцев (в Приморье их тотально зачистили). И японцев (они просто от любви к тёплому климату покинули Курилы и Южный Сахалин, да?). И поляков (как минимум, сдав немцам варшавское восстание; а до того - уничтожив Польшу как государство, отнюдь не бескровно). И латышей (спросите латышей, что мы им такого сделали - объяснят. Могут даже продемонстрировать на практике, если разозлить). И финнов (вспомните сороковой год: не только саму войну, но и то, что происходило в Карело-финской республике по эту сторону фронта).

Белорусов, afaik, чаша сия миновала.

Я вовсе не склонен ничего раздувать и устраивать здесь межнациональные счёты. Кто прошлое помянет - тому глаз вон. Но Вы спросили - я ответил. А поговорка про прошлое тогда хороша, когда ей следуют по обе стороны границы, а не по одну. Никакой особой несклонности к геноциду у русских нет. Всё как у всех. Если выгодно зачистить - зачищали. Если выгодно оставить в живых - оставляли. Вот и весь сказ.
Войска США. А Вы чего ожидали?

Только японец не стал бы задавать такой вопрос. Он и так в курсе.
Резко отрицательно.

Если мне говорят "против нас был геноцид" - я скажу "да, был". Если продолжат: "в связи с этим мы имеем право…" я скажу "будет благом, если вы им не воспользуетесь: живите себе мирно и другим дайте жить". Обсуждать, имеют ли они какое-то право на самом деле или нет, я с ними не буду.
Это равно неприемлемо для любого народа. Исключения могут быть сделаны для отправления религиозных культов, но в политике и в быту - недопустимо.
Вероятнее всего, их и нет вовсе.

Дыма без огня не бывает. Легенда могла родиться в одном местном ЧК или на одной зоне, где так и было. Может - в пяти, в шести. А их тысячи.

Вошедшие в поговорку "вологодские" уж по-любому не были безродными космополитами.
Был Брестский мир, если Вы запамятовали.
Было. Очень много раз было за то время, когда русско-польская граница перемещалась на добрую тысячу километров, если не больше, то на запад, то на восток.
Солдаты любой армии обязательно грабят. Всегда. Иногда - по приказу, иногда - без. Солдатам Наполеона никто не отдавал приказ грабить, но грабежи были. Русским солдатам в Париже тоже никто не отдавал приказ грабить, но грабежи тоже были. Добавлю, что одними только грабежами дело не ограничивалось. На войне как на войне.
Это глупость. Весь народ не может быть собственником. Даже родные братья не могли вместе владеть Киевской Русью, убивали друг друга - а Вы хотите, чтобы весь народ, сто сорок миллионов, владел землёй.

Маркс это прекрасно понимал, поэтому пришёл к непреложному (для него) выводу, что собственность должна исчезнуть вообще. Теперь представьте себе, что эта мысль Маркса стала руководством к действию и в законе написано: в России собственности нет. Каждый может брать всего столько, сколько ему потребуется.

Представили?
Каждый это понимает, но у каждого своё представление о том, что с этим делать. Каждый считает, что делает достаточно. Каждый подымет на смех предложения любого другого и уж точно не будет им следовать. Скажу больше: в его когнитивном пространстве будут существовать весомые основания для того, чтобы поднять на смех другие предложения и не сомневаться в своих.

Смотрите вот на меня: я так и делаю. Типичнейший представитель homo sapiens - уверенный только в собственном опыте и не придающий никакого веса аргументам окружающих.

Если Вы хотите чего-то добиться, Вам следует опираться на понимание пользы другими людьми, а не на своё. Дано: человек со своим представлением о пользе. Найти: управляющее воздействие, под влиянием которого человек, следуя своему представлению о пользе, будет делать то, что считаете полезным Вы. Если Вы решите такую задачу - всё получится. Если не решите - "конец простой, хоть не трагичный, но досадный" ©.
Может быть, Вы правы. А я в ответ Вам скажу: от потребления мяса невозможно избавиться.

Давайте пойдём на компромисс: найдём способ сокращения потребления мяса на 5% и сокращения числа случаев взяточничества на 3%? По достижении этой цели, если её удастся достичь, ничто не помешает поставить следующую, несколько более амбициозную.
Национальность не имеет значения никогда. Она сугубо личное дело человека, относящего себя к той или иной национальности и к связанной с ней культуре. Всё.
Мы имеем право назвать такого человека радикальным националистом и относиться к нему как к радикальному националисту. Потому что преступления совершают не нации, а преступники.
Вы говорите неправду. Если Вы не знаете, что это неправда - Вы в своём праве. Если знаете, то заслуживаете кары.
Мы для того и живём, хлеб жуём, чтобы её в будущем не было. Если будет - грош нам всем цена.

_________________
Вечность - это не только время.
Это возможность у нас, на Земле,
Любой структуры любого явленья,
Структуры Алисы в том числе.
И. Сельвинский

Правду. На словах - имеют одинаковые права. На деле - русские разобщены, а, например, кавказцы объединены в диаспоры, так что они "немного равнее". Причина в том, что вместе с великой страной русские потеряли великую цель, идеологию и, как следствие, имперское сознание, которое было выше племенного, т.к. было основано на торжестве справедливости (милиция и суды реально были на страже закона и народа). Теперь же племенное сознание считает себя правым, а русским не на что опереться. Полиция и прокуратура на стороне силы, а не простого человека. Боятся суды и полиция расправы в массе своей, проще говоря. А раньше не боялись - в массе своей.
Если интересно, статья по теме: В чём разница между имперской и племенной психологией?
http://www.rusproject.org/node/1593#.VD ... ivejournal

_________________
«Единство, — возвестил оракул наших дней, —
Быть может спаяно железом лишь и кровью...»
Но мы попробуем спаять его любовью —
А там увидим, что прочней...
(c) Ф. Тютчев

А я что - Чуркин, чтобы ЗНАТЬ эти реалии?

Вы мне сначала расскажите, что это за реалии, а потом спрашивайте.

С какими ещё другими народами?

Я не знаю, что там с правами.
Я просто НЕ ХОЧУ, чтобы русским пришлось с кем-то воевать.
И тем более вместо кого-то, как это часто бывало, когда русскими прикрывались.
Не надо нашими мальчиками прикрывать чужих, правильно?
Пусть чужие сами разбираются?

Но бывает, как в 41-45. Тогда пришлось. Некуда от этого было деться.

Может, Вы про ИГИЛ?
Но по ИГИЛ у меня НЕТ информации.
А Вы сами как считаете - ИГИЛ имеет планы дойти до России или нет?

Я хорошо понимаю, о чём Вы говорите. Но я не считаю, что эта ситуация может быть правильно выражена словами "у русских меньше прав". Я бы в этом случае сказал "у кавказцев конкурентное преимущество" - ощущаете разницу? Ведь на самом деле у русских тоже есть право объединяться в диаспоры, но они им не пользуются.

Кавказцы не запрещают русским объединяться в диаспоры и вообще не предпринимают никаких действий против объединения русских в диаспоры. Если с ними поговорить, они выражают удивление тем, что русские не объединяются в диаспоры, хотя могли бы.

Я не агитирую за то, чтобы объединяться в диаспоры. Тем паче не агитирую за имперское сознание, которое считаю почти абсолютным злом, поскольку полагаю, что имперское сознание всегда направлено против интересов других народов и неотвратимо ведёт к войне. Примеры имперского сознания можно найти в США и в Великобритании, а также в гитлеровской Германии.

Я просто делюсь своим маленьким открытием, состоящим в том, что я, с одной стороны, Вереск и Вы, с другой, по-разному понимаем слова "меньше прав". Это одна из причин, по которым мы приходим к разным выводам относительно национальных проблем.

Попробую разобрать этот тонкий момент подробнее. Ваша логика: "у русских меньше прав -> за права отвечает государство -> в государстве не всё ладно". Я вижу подмену тезиса в первой стрелочке. То, что Вы понимаете под правами, говоря "у русских меньше прав", и то, что понимается под правами во фразе "за права отвечает государство" - это на самом деле разные понятия (в первом случае конкурентные позиции наций, в другом - законные права). Государство может гарантировать право русских объединяться в диаспоры, но не может их к этому принудить (да и не надо, наверное). Объединяться в диаспоры или нет - это вопрос выгоды самих русских. Чтобы объединяться, нужно доверять родным больше, чем это со времён киевских князей принято у русских. Это не правовая проблема, а институциональная. Я не знаю, как её решать, но право и государство здесь бессильны. Это не их проблема.

Добавлю сюда, что, наверное, объединяться в диаспоры, как кавказцы, - это не единственный путь к усилению конкурентных позиций соплеменников. Есть и другие. Наверное, среди них могут найтись такие, которые, если их выявить и применить, позволят более успешно выдерживать конкуренцию.

Ответ принят. Я Вам за него благодарен. Мне хочется приписать себе часть заслуги в том, что Вы осознали границы своей информированности; но, скорее всего, на деле это Ваше личное достижение.
Я вижу мир таким, что в нём чужих людей не бывает. Зато бывают чужие интересы.

Человек сам по себе не чужой. Он может вести себя как чужой. В связи с этим можно задуматься над тем, что нужно подкрутить в окружающей реальности, чтобы он стал вести себя как свой.

_________________
Вечность - это не только время.
Это возможность у нас, на Земле,
Любой структуры любого явленья,
Структуры Алисы в том числе.
И. Сельвинский

Как можно стать своих среди преступников?
Можно ли это сделать, не совершая преступления?

Почему не стал своим среди своих Христос?

Почему не стал своим Ганди для его убийцы?

Что должен был сделать Бруно (и должен ли был), чтобы стать своим и его не убили?

Что надо было сделать, чтобы стать своим для Гитлера?
И надо ли это делать?

Галилей вот стал своим (или ему просто оставили жизнь). Когда отрёкся.
Но надо ли было становиться своим такой ценой?

Как можно стать своим среди фанатиков?
И надо ли?
И можно ли ИХ переформатировать так, чтобы можно было сделать их своими и стать для них своим, не становясь таким же фанатиком?

1) Цель не в том, чтобы стать своим среди преступников. Цель в том, чтобы попытаться устранить причины преступлений. Попытаться, не рассчитывая на чудеса и оставаясь готовыми к тому, что не получится.

Часто это невозможно. Тогда вопрос решается силой. Но тут нужно понимать, что иногда преступник может оказаться сильнее. Так Гитлер поставил на колени Европу - и если бы не СССР, это было бы надолго. Поэтому силу не нужно рассматривать как последний аргумент. Её можно рассматривать в этом качестве лишь тогда, когда этот аргумент вообще есть, а при его оценке не допущена ошибка.

Сам я не пацифист. Я не считаю, что рецепты Христа или Ганди могут работать всегда и в любых условиях. Я никогда не откажусь от бронепоезда на запасном пути и вполне допускаю возможность вывести его с запасных путей на главный, если (и только если) все другие средства продолжения политики исчерпаны. Прав я в этом или нет - не знаю, но исхожу из этого.

Христос, кстати, не стал своим среди своих именно потому, что свои требовали от него возглавить восстание против римлян (типа, назвался мессией - делай то, что священные книги обещают). Однако одержал победу над Римом именно он - вернее, его учение.

2) Из Вашего вопроса можно допустить, что Вы признаёте существование целых народов, состоящих по преимуществу из преступников. Я не верю, что Вы на самом деле так думаете; но Вы должны осознавать, что, читая Ваши сообщения, можно прийти к такому выводу. Разговор-то шёл о народах - и вдруг бац! и о преступниках. Будто и раньше речь шла именно о них. О народах-преступниках.

_________________
Вечность - это не только время.
Это возможность у нас, на Земле,
Любой структуры любого явленья,
Структуры Алисы в том числе.
И. Сельвинский

Именно диаспоры?
То есть русским разрешат создавать союзы в поддержку русскими русских?

Ведь диаспора - это именно союз по национальному (почти семейному, как Вы отметили далее) признаку.
В поддержку людей своей национальности.
Именно своей и только своей.
А не прав всех граждан страны.

Вам не кажется, что уже из этого следует, что диаспоры - это всегда ПРОТИВ ЧУЖИХ?
В ущерб их интересам.
Стремление за счёт других помогать своим.

Вы уверены, что русским не запретят создание союзов, ассоциаций, партий и т.п.?
Если такие союзы проявят хоть малейшую активность?

Не против кого-то, а только в поддержку русских.

Но не назовут ли такие союзы фашистскими?
Несмотря на то, что они не станут никого подавлять, а только не дадут подавлять (чморить даже) русских.

Вас не смущает, что союзы русских помогали бы именно русским, а не всем подряд?

А как с этим в российской империи?


А оно его в самом деле гарантирует?
И не запрещает?

Меньше прав это означает НА ПРАКТИКЕ, а не в теории наличие ситуации, когда за одинаковые поступки одного садят, а другого нет.
Причём садят, если это одна национальность.
И не садят, если это кто-то другой.

И реализует это именно государственная машина.
Кого же тогда винить в такой практике, если не машину?

Или русские должны объединяться в диаспоры, чтобы взятки давать за своих?
А если не взятки, то КАКИМИ МЕТОДАМИ бороться за своих?

Или объявлять, что в случае обида кого-то из наших остальные тут же пойдут разбираться с ножами или ружьями?