А мне показалось, что разговор шёл о людях.

Но давайте теперь и о народах.
Мне скрывать нечего.

Знаете, мне в детстве казалось, что все народы хорошие.
Наверное, просто хотелось, чтобы было так.
Так спокойнее. И естественнее.
И знаний примеров не было.

А теперь и не знаю, все ли.

Я не говорю, что нет народов, представителей которых нельзя воспитать гуманными.
И обратного не говорю.
Я просто не знаю, как с этим - никто же не пробовал это сделать.
Это к тому, что я не объявляю какой-то народ носителем вот прямо генетических особенностей, которые делают весь народ социопатом. (Этнопатом?)

Но в то же время есть конкретные поступки представителей именно тех или иных народов.
И при этом доля некоторых странных поступков среди представителей некоторых народов выше, чем у других.
Ну факт это.
Другое дело, что из него вовсе не следует, что надо как-то ущемлять эти народы.
Социопатов надо воспитывать, а не обижать.
Может, и тут так же.

А теперь главное.

Дело не в том, хорошие или нет народы.
А в том, можете Вы или не можете СОГЛАСИТЬСЯ с их скажем так традициями.
Можете или нет ПОДЧИНИТЬСЯ их требованиям вести себя в их традициях.

А решать этот вопрос приходится, особенно когда разные народы не в разных странах живут, а уже в одной.

Вы способны кидать камни в прелюбодеев, как этого требуют традиции некоторых конкретных народов.
Будем считать, что это чудесные народы.
Вопрос в другом - сможете ли Вы кидать камни.

Я например даже понимаю, откуда традиция и почему на ней настаивают - она спасает популяцию (народ) от эпидемии ИППП.
Но вот кидать в людей камни - это по российским понятиям перебор.

Вы можете согласиться с традицией, по которой англичане сотни лет вывозили из Индии богатства?
Давайте так. Англичане - очень хорошие люди. Охотно верю.
Но почему хорошие люди англичане НЕ ВОЗВРАЩАЮТ в Индию когда-то вывезенные богатства.
Я даже не говорю, что награбленные.
Пусть будет просто вывезенные. На хранение.
Но почему не возвращают?
Англичане богаты, индийцы бедны - где возврат?

Я легко прощаю (не в том смысле, что у меня есть право прощать или нет, а просто в смысле симпатий) тех, кто исправился.
Вот немцы исправились, осознали заблуждения, не собираются больше убивать, нас любят - и у меня к ним нет никаких вопросов теперь, теперь я их люблю.

Как быть с традицией американцев пожирать 40% ресурсов планеты (нефти именно 40% называют)?
Им не много этого?
Почему эти милые люди (очень люблю многих конкретных американцев) не скажут:
мы сокращаем в 10 раз потребление бензина?
мол, мы пересядем на автобусы или поезда.

Как объяснить болгарам и армянам, что чуть не уничтожившие их турки - это хорошие люди?

Как объяснить ирландцам, что англичане, которые не хотят вернуть им кусок острова (северную Ирландию) - хорошие люди, а их нежелание вернуть кусок - не делает их плохими людьми?

Как объяснить югославам, что бомбившие их в 1999 и т.д. - прекрасные люди?
Да, приказы давали правители.
Но бомбы бросали пилоты.
Если бы во всей Америке не нашлось ни одного пилота, согласившегося бросить бомбы на Югославию, то граждане Югославии не умерли бы.

То же самое с Хиросимой.
Мы-то понимаем.
Но как объяснить японцам?

Заметьте - я не выставляю ни одного счёта по поводу обид в адрес русских.
Как бы ради объективности.

И знаете что радует - то, что странных непонятных народов, к которым есть подобные вопросы, не так уж и много.
Их очень мало. Не более десятка.
Остальные в самом деле нее особо щипают своих соседей.
И не особо стремятся обобрать, ограбить.
То есть вывезти, вынести.

А совести у них нет?

А если бы русские скупали кого-то за бесценок - Вы их не упрекнули бы?

(я - да, у меня упрёк был бы, хоть это и любимые русские
так как надо совесть иметь, даже если они любимые русские;

если бы конечно скупали ради своей выгоды, а не ради подъёма хозяйства у тех, у кого купили)


Написано у Карнышева, что проект такой был при царях:
построить жд дорогу в Сибири.
Англичанами и американцами.
Те сказали - мы готовы строить дорогу, до Аляски.
Условие такое: 90 лет мы будем получать прибыль от дороги.
И земли возле неё нам (а это по площади как Англия и Бельгия вместе взятые).

Правда, иностранцы те заявили, что Байкал невозможно окружить дорогой, а Добайкалье и Послебайкалье России соединить жд дорогой.
А русские смогли соединить.
Хотя кругобайкалка очень сложна и дорога - золотая скобка России.


А вот не знаю, в состоянии ли.
Если на неё давят.

Но мне очень хотелось бы, чтобы она была в состоянии.
Дай бог (или что там есть в природе) сил и здоровья, и удачи.

Чем мы провинились перед ними?


А уйти им мешали?
Приморье мы отобрали у них или оно нашим было?

Если отобрали, то мы должны им его вернуть?
(Знаете, мне чужого не надо).

А острова перешли к СССР не по итогам Второй мировой?
Мы их несправедливо получили?

Кстати, Вы как-то говорили, что мы отобрали что-то у Польши и Прибалтики (да, это не 1 гос-во, я в курсе).
Но отобрали мы то, что и было нашим до революции.
Не имели на это права?


Почему в кровавой Российской империи поляки прекрасно росли экономически, культурно и численно?
И почему поляки требовали отдать им Белоруссию?
А то и Смоленск.

Кровавость вещь относительная.
Бунтовщиков трогали.
А небунтовщиков кто-то обижал?

Вы знаете, как здорово жилось даже польским ссыльным в Сибири?
Все, кто хотел, спокойно учились и становились крупными учёными типа Дыбовского, Годлевского и т.д.

Почему мы Польшу покорили, а её соседей не трогали?
Почему не присоединяли Болгарию или Румынию, или Персию?
Может, потому, что сами поляки постоянно вели себя агрессивно, имели имперские амбиции и постоянно требовали у России что-то им отдать?

И в составе армии Наполеона они тоже пришли убивать. Русских.
Это дружественный жест в их стороны?
Нет-нет, наказывать их я не предлагаю (и никогда не).
Только понять пробую, что мы там с ними не поделили и почему ИМЕННО С НИМИ такие проблемы были.


Именно мы?
Или опять российские или советские граждане нерусской национальности?

А мы за латышских стрелков мы им должны сказать спасибо?


Вот перед финнами я знаю нашу вину. (может не всю)
Хотя мне и говорили, что мы не могли иначе.
Но как-то трудно поверить, что с ними нельзя было договориться по согласию взаимному.
Скорее это тут некоторые деятели напортачили. Или не сумели. Или поспешили. Или времени не было. Или подвели манеры (мол, мы тут самые крутые)

Но вот почему опять русские обвиняются в конфликте с финнами в 40??
У нас что - прямо добровольцы повалили воевать с финнами?

Может, ответственность всё же на генералах и главнокомандующем?

Это случайное везение?
Или дело в том, что они и сами не пакостили?
Не требовали отдать им Смоленск, Псков, Новгород, Малороссию и т.д.

Мы же не собираемся кого-то наказывать.
Просто пробуем понять объективно.


Она не хороша.
Помнить надо.
Это наказывать не надо.


И всё же сравните масштабы и пропорции.
Какой процент зачищали мы и какой не мы.
Какой процент оставляли живым и не мы.

Бунтовщиков да подавляли.
А вот геноцида не устраивали.
Ну нет в истории таких фактов.
Или приведите их, если есть.

Повторю - геноцид это не казни и ссылки бунтовщиков, а МАССОВЫЕ репрессии и сведение под корень всего народа.

когда
русские
делали именно так?

Более того, русские проявляли стабильное великодушие в адрес ранее напавших.

Я не знаю, чего можно ожидать.
Так как уже много неожиданностей было.
Поэтому просто напрямую уточняю.


Ясно.
Я вроде за такой же подход к истории.

И тут соглашусь.

Жал, что не все так считают.

Наверняка Вы сами встречали заявления о том, что одни народы обязаны прислуживать остальным.
Они не таят свои амбиции.

А это очень интересно.
И мы там кого-то кинули, да?

Именно русские этот мир придумали и организовали?
А не большевики? Не гениальный Ленин?
Нам на истории говорили, что автор гениального Брестского мира - Ленин.
Даже чем-то это объясняли.
Мол, просто классно придумал - взял да и подарил всё и кучу территорий при этом.

А русские офицеры и солдаты хотели при этом мире обесценить свои потери и достижения в 1914-1917?

Я не про бунтовщиков.
Я про поляков, которые воевали в армии Наполеона.
Чем мы мстили именно им?
Если уж даже французов, оставшихся тысячами в России, разве что не облизывали.

Вопрос в масштабах.
Одно дело заныкать подсигар, а другое - это другое.

Ну например - клад Наполеона до сих пор не нашли, верное?
Но он же был?

А вот скажите - был ли клад Александра?
Александр вывозил из ФРАНЦИИ награбленное телегами?


Неужели не отдавал?

Дело в масштабах.
Факте есть факт. -
Москва горела, а Париж нет.
Москву НАПОЛЕОН собирался взорвать (Кремль), а Париж никто взрывать не собирался.

Может.
В таком ключе - вся территория считается собственностью граждан России.
Ни одна часть территории не может быть продана.
Право использования территории России (земля под дома, огороды, колхозы, заводы) имеют только граждане России.

Что тут не так?
Разве нет подобных законов у других стран?

Он считал, что и семьи надо убрать.
Так что после такого перла я не могу считать его шибко умным.
Раз он так ошибся в одном, то мог и в другом ошибиться.
И вообще его даже жена порицала за его свинское обращение с его любовницей (святая женщина).

В отличие от Маркса, я не считаю, что собственность должна исчезнуть.
Наоборот, пусть будет. У народа.

А вот ОГРАНИЧИТЬ объём личного имущества - святое дело.
А скоро сама природа так его ограничит всем, что просто не оспорить будет.
С природой не поспорить.

А может со стороны Маркса это был просто хитрый план?
Мол собственность отменяем.
Что дальше-то?
Раз собственника у России нет - то прибираем Россию к своим рукам.

Отменить собственность хотят обычно те, кто хочет присвоить все себе.


И что?

Хорошо разве будет?

И где что брать?
Друг у друга?
И людей можно брать? Ну рабов? Тоже?

Да нет, у многих согласия достаточно.


А я наоборот постоянно ищу рац зерно в аргументах окружающих и всегда могу перепроверить любой устоявшийся факт.


На него нельзя опираться.
Его можно и нужно учитывать. Но не опираться.

Своё понимание пользы я вычисляю из множества публикаций, мнений специалистов.
А если у кого-то мнение иное, то я спрашиваю - где купил?
И если человек в ответ не может привести ссылки на спецов, если у него мнение основано только на том, чтобы девчонкам разрешили выходить замуж в 13 лет, то какой вес и какая польза от такого мнения?
Где ноль науки и море хотения и ничего больше.


Если не получится, тем хуже для человечества.
Да, финал мрачный.

Иногда именно другой человек должен поменять своё мнение о пользе.
Иначе ничего не подучиться.

Простой пример.
Человек считает полезным отдавать замуж в 13 лет.
Я считаю это вредным.

Как мне его убедить жениться на девушках старше 16 лет?
А никак.
Если аргументы о повышенной выживаемости матерей и детей после 16 лет для такого человека пустяк, если свои хотелки превыше жизни девчонок и жизнеспособности детей, то всё бесполезно.

Добавлю - пока невозможно.

Избавятся только тогда, когда всем запретят иметь драгоценности, машины, особняки и т.п.
Тогда смысла во взятках не будет, так как всё равно ничего не купишь.
И ничего не имеешь права иметь. Из богатств.
И на еду хватит и зарплаты.

Другой путь - следить за соответствием доходов и расходов. Это уже говорилось.

Ну и ясно что власть имеющие себя ограничивать в потреблении не позволят.

Скажите.
Но так ли это - другой вопрос.

А мне оно надо?
Пусть едят мясо и берут взятки, если хотят.
Это не моё дело.
Моё - только проинформировать, сообщить немного информации.
Не прислушаются? - ну и ладно. Значит, по полной огребут последствия своих же решений.
Мне конечно очень жаль, но у меня нет желания или возможностей ЗАСТАВИТЬ сделать так, как надо.
Свобода воли превыше всего - якобы закон такой есть космический. Не знаю. А мне просто неинтересно заставлять.
Тогда почему говорят РУССКИЕ оккупанты, РУССКИЕ мерзавцы, РУССКИЕ пьяницы и т.д.?

Про значение национальности.
Есть люди, которые помогут тем людям, которые той же с ними национальности.
И не помогут людям другой национальности.

Да что там.
Вы же знаете, что в 90-х многих русских убили только за то, что они русские.
Разве в той ситуации национальность не возымела значение?

Я не хочу давать тем людям ярлыки.
Мне достаточно восстановить факты.
Если русские чего-то не делали (например, не подбрасывали индейцам оспу), то есть смысл это отмечать (когда кто-то говорит обратное).

Можно про то, как из белокурости и вклад следует поплата?

Спасибо за пояснения про Хиросиму.
Слава богу, что японцы не дезинформированы.

А вот близкий вопрос - а правда ли, что весь мир считает, что Гитлера победили США, а СССР вообще не при деле?

Про Тэтчер - судя по сказанному, она ничего плохого не имела в виду.
Лично у меня нет претензий к ней (осталось понять зачем она в Аргентину полезла).

Это проблемы тех, кто считает, что право на жизнь имеют только творцы реальной экономики.
У нас свои представления о реальности экономики.

это я себе на заметку:
viewtopic.php?p=30628#p30628

В Амазонии рубят ради освобождения площадей для свиноводства.
Если меня не обманывают.
Но это легко проверить.

А сибирский продаётся.
Сами знаете куда.
Это дело (продажу стволяка) надо запрещать совсем или нет?


Одиссей лучше меня в этом разбирается. Можете у него спросить.

Привычки аборигенов можно тронуть: купить у них обещание не трогать Сахару, перестать её растить своим хозяйством.
или нет?

Или пусть дальше растят? Ну как хотите.

А это всегда возможно?
Я так-то и ищу. Но иногда хочется перестать искать и заняться более интересными делами.

Галилей не дурак был? А он смог найти аргументы?

Во вменяемости отказываю не я.
Это понятие не мной придумано.
Понятие невменяемости ввели врачи.
Можете им доказать, что они неправы?


А на вывоз древесины?


А не проще запретить вывоз и продажу древесины?
Вы при случае прокатитесь по Сибири - полюбуйтесь, как мало тут леса осталось.
И темпы, темпы.
А то опоздаете.
Приедете - а тут одни пеньки.
Или Сахара-2.


Эх...

Конечно считайте. Я разве против.


Нет не они. Есть спецы круче. И более объективные.


Кстати.
Вы знаете пословицы про русских, отражающие геноцид от русских в адрес других?
Геноцид всегда остаётся в пословицах, если они были.

На самом деле, это просто наблюдение из жизни, все народы хорошие, просто везде хватает плохих людей, во всех народах.

Вы согласны жить среди всех хороших народов?
Нет таких народов, где Вы не смогли бы жить?

Нет народы-то самые расчудесные.
А вот лично Вы там жить смогли бы?

На тех же правах, на которых существуют диаспоры - никто и не запрещает. Создавайте на здоровье.
Нет, не кажется. Диаспоры, imho, - за своих. И русским никто не мешает создавать диаспоры. Но русские их не создают. Сами. Некоторые русские пытаются создавать политические партии, причём по образцу партии Гитлера, которая по каким-то непонятным мне причинам кажется им подходящим образцом. Но я ни разу не слышал о русской диаспоре (за исключением русских диаспор на Брайтон-Бич и в Париже, которых, кстати, тоже побаивается местное население).
Нет, не смущает. Если эти союзы не наделены правом применять насилие (например, выселять) лиц за их национальность - я не вижу никакой проблемы. Если они наделены правом обращаться в прокуратуру или в суд в связи с правонарушениями, в том числе правонарушениями со стороны лиц другой национальности, и требовать борьбы с правонарушениями, а также принимать участие в этой борьбе (при наличии правонарушений) - я и в этом не вижу проблемы. И в России нет запрета на такую деятельность.

Разница очень простая. Ответственность за преступление должен нести преступник, а не его нация и не диаспора (если только она сама добровольно не примет на себя такую ответственность, как это иногда происходит с чеченскими диаспорами).

Здесь есть ещё одна тонкость: то, что называется диаспорой, может на самом деле оказаться организованной преступной группировкой. Но в этом смысле азербайджанская мафия или грузинская мафия ничем не отличается от солнцевской мафии или люберецкой мафии. Если диаспорой притворяется ОПГ - значит, её надо брать за жабры вне зависимости от её криков о том, что, мол, обижают другую национальность. Суду, даже с участием международных наблюдателей, можно представить доказательства преступлений, осудить, посадить - и это решит проблему.
Точно так же, как и в остальных империях. Покорение Казани Иваном Грозным. Потом покорение Сибири Ермаком. Потом покорение Кавказа, покорение крымских татар. Наконец, приведение к покорности Венгрии и Чехословакии.
Гарантирует. Не запрещает. Всё написано в Конституции России и в российских законах. Нарушение этих прав является именно правонарушением. Пренебрежение правоохранительных органов этими правонарушениями тоже является правонарушением. Те, кто допускает правонарушение, должны сидеть в тюрьме, и с ненулевой вероятностью там в конце концов окажутся - одни раньше, другие позже. Кое-кто и ускользнёт, да: идеальных систем правопорядка не бывает.
Нет никакого "меньше прав на практике". Есть ситуация правонарушения. Попрания законных прав. Существуют законные методы отстаивания законных прав.

Пропаганда о том, что, мол, у русских меньше прав, имеет действительной целью не борьбу с правонарушениями (в этом деле она ничем не поможет), а изменение правового режима в пользу русских. Это вполне возможно. Нетрудно провести референдум и собрать на нём большинство голосов. В результате русские будут иметь больше прав, чем нерусские, только по причине своей национальности. И тогда нечестные представители других национальностей станут покупать поддельные документы о том, что они русские, как сегодня покупают поддельные дипломы; а честные окажутся пострадавшими. Те из них, которые обладают ценными знаниями и опытом, уедут из страны, потому что найдут себе работу по душе в странах, где нет дискриминации по национальному признаку.
Например, продвигать работников в прокуратуру и в следственные органы из своей диаспоры. Направлять своих детей в вузы соответствующего профиля, обучать навыкам защищать закон и право, и давать им полезную для диаспоры профессию.

Повторю, что я за диаспоры не агитирую (но и не отвергаю). Есть и другие источники конкурентных преимуществ нации: добросовестность, верность долгу, порядочность, трудолюбие. Их нужно приумножать.
Не государственная машина, а коррупционная машина. Это две разные машины. Они частично срослись, и это плохо, но они никогда, ни в одной стране, не могут срастись полностью. Между ними всегда идёт борьба, и нациям разумно принимать в ней участие на стороне государственной машины, а не на стороне коррупционной машины. Это верно для всех наций: и для русской, и для других. И не бывает такого, чтобы вся нация целиком выбрала коррупционную сторону.
Полностью согласен с этим мнением.
Сам по себе - не со всяким народом. Даже просто по той причине, что мне может не подойти его кухня, одежда или жильё. А вот в составе русской диаспоры - конечно, смог бы. Если бы, конечно, эта диаспора не оказалась бы на самом деле ОПГ.
Этот вопрос разрешается правом. Законы России не только не обязывают кидать камни в прелюбодеев - они это категорически запрещают. Участники "традиции", к какой бы национальности они ни принадлежали, будут признаны убийцами и получат сроки вплоть до пожизненных. Быть может, кому-то из них удастся избежать наказания, но им придётся либо всю жизнь скрываться от правосудия, либо бежать из страны. Таким образом закон России даёт преимущество - вполне законное! - русским традициям. Он вместе с тем делает определённые уступки традициям других национальностей - в той мере, в которой эти уступки можно считать приемлемой платой за согласие других народов остаться в границах России и платить налоги в бюджет России. Следование традициям, не разрешённым законами России - это, опять-таки, правонарушение. Оно наказуемо. И если даже оно не наказано сейчас, нарушителю придётся всю жизнь - или хотя бы до истечения срока давности - скрывать факт правонарушения. Раскрытие этого факта повлечёт за собой наказание.
Очень просто. Ирландцы не хуже нас с Толиком умеют различать понятия "все" и "некоторые". Некоторые англичане не хотят вернуть Северную Ирландию. Некоторые ирландцы тоже не хотят, чтобы Северная Ирландия вернулась. Некоторым англичанам всё равно. Некоторым ирландцам тоже всё равно. Некоторые англичане считают, что С.И. нужно вернуть. Некоторые (большинство) ирландцев с этими англичанами полностью согласны.

При чём тут, спрашивается, национальности?
Таким образом, Вы хотите сказать, что геноцид бывает справедливым?

Нельзя было получить их так, чтобы японцы остались там жить и работать? Наверное, можно. Но случилось так, что территория была зачищена от коренного населения. В данном случае коренное население не оказывало сопротивления - поэтому обошлось без жертв.
Тогда аборигены, скорее всего, вымрут. Как индейцы в США.
Так я ведь иностранцев, скупивших богатства России за бесценок, тоже упрекаю. Но, видите ли, не их одних. Наши оказались не лучше. Иностранцы-то не присягали России на верность, а русские присягали. С них спрос больше. Если бы русские у кого-то что-то скупали, спрос тоже был бы больше с продавцов, хотя и русские заслужили бы упрёка. Мы же упрекаем испанцев, покупавших у индейцев золото за стеклянные бусы. Хотя не факт, что сами бы нашли в себе силы отказаться от подобной сделки
Наверное, это не всегда возможно. Но попытка не пытка. Если ищете, то со временем найдёте - пусть не во всех случаях.

Ответил не на всё. Это не значит, что у меня нет ответов на всё остальное - времени не хватает. Но Вы, наверное, уже достаточно хорошо изучили меня, чтобы предвидеть мои ответы? В тех же случаях, когда вопрос о простых знаниях, вроде того, что происходило с болгарами магометанского вероисповедания во время русско-турецкой войны, ответ лучше услышать не от меня, а найти на просторах интернета. Будет больше оснований ему доверять.

_________________
Вечность - это не только время.
Это возможность у нас, на Земле,
Любой структуры любого явленья,
Структуры Алисы в том числе.
И. Сельвинский

Но разве хорошо, что русские диаспоры делили бы людей на тех, кому они помогают, и на тех, кому не помогают?
Да ещё и по национальному признаку.
Такие предпочтения по такому признаку - это не отдаёт фашизмом?

И как это не против чужих?
За своих - это как раз и значит за своих при каких-то спорах.
А значит против кого-то.

Я-то не говорю, что я против русских диаспор.
Но надо разобраться, как оно всё по сути.


Они просто наивно полагают, что в своём родном государстве не должны ни с кем бодаться.
Не хочется людям в собственном доме чувствовать себя как на чужбине, где не прожить без диаспор.
Активно создавать диаспоры - значит признать, что свой дом перестал быть своим, в нём не стало безопасности.
Тут психологический барьер.


А других партий не создают?
Но почему?
Разве они не должны придерживаться принципа, что русские ничем не лучше прочих а раз так, то не нельзя отдавать им предпочтения?


А когда депортируют за незаконное нахождение в стране (в США например) - это законно? Это хорошо?


А если они обращаются, но раз за разом терпят поражение из тех причин, о которых Вы часто говорите?

Где искать управу?


Вы наверняка знаете, как иногда сложно доказать, "что ты не верблюд".
Когда тебе говорят - это ты сбил самолёт, хоть ты и был в другом месте и т.д.
Мы постоянно наблюдаем такие искажения.


Правитель Казани и народ были за вступление.
Но в Казани накануне власть была захвачена узурпатором, который ПЕРВЫЙ расправился с русскими, бывшими в Казани.
(по данным историков)

Как после этого с ним и его подельниками должны были поступать?

Разве русские устроили в Казани убиение всех татар?

Разве последующее высокое положение татар при дворе не говорит о том, что к татарам как таковым не было плохого отношения?


Разве дело в слове?
Разве Ермак убил там толпы люда, как индейцев в Америке?
Он сам там умер.

Вы знаете, как присоединились те же хакасы, эвенки, якуты?
Они сами просились в РИ.
Другое дело, что этим были недовольны разбойники, которые обирали.

Например, когда хакасы стали россиянами, то кое-кому запретили грабить хакасов (они тогда назывались иначе).
И эти кое-кто обиделись и ушли из РИ.

Надо каяться за то, что этих кое-кого обидели запретом делать хакасов рабами?

То есть стычки с Сибири конечно были. Это неизбежно, когда есть такие, кто хочет делать хакасов или других рабами.

А вот именно изничтожение под корень коренного населения - не было.
Всё оно спокойно жило и живёт, плодясь и размножаясь, увеличиваясь в числе.
И имея ЗАЩИТУ от государства.

В истории слишком много примеров сотрудничества местного населения с русскими первопроходцами, чтобы говорит, что коренное не приняло русских.
Много и браков с местными. Не принудительных.

Знаете, что сделал Пётр, когда к нему пришли буряты жаловаться на русских? мол, селятся там, где буряты не разрешают.
Пётр ЗАПРЕТИЛ РУССКИМ селиться там, где буряты не согласны.
Это ли не доказательство лояльности ВЛАСТИ к местным?
Разве Пётр не молодец в этом случае?
Мол, не трогайте хозяев.

В данном случае русские ушли из ЦАганской долины.
И русские поселились в другом месте.

Правда, через 150 лет эта цанаеская долина, которую пожалели буряты... знаете, что с ней случилось?
Землетрясение.
И вся долина ушла ...под воду. Она на берегу Байкала была.
Теперь там то ли залив, то ли пролив.
Так и называется - Провал. Так как степь там провалилась.
И сами буряты посчитали, что это из-за того, что они не пустили туда русских.

А знаете что ещё страннее?????
То, что вода затопила степь в аккурат перед русским селениями (... Оймур и Дубинино вроде).
Ну вот КАК ТАК???
Вы верите в такие совпадения?
А приходится, да?

Ну а что делали русские после провала?
ОНИ ПОШЛИ ПОМОГАТЬ БУРЯТАМ. Само собой.
К счастью, те живы были. Просто сидели на крышах.
Но от шока (там же почва накануне ходуном ходила) даже не слышали, когда их звали окликали.
Ну вот и вывозили их всех и собирали с воды.
Дома жилища остались под водой.

Прочитать это можно в разных книгах.
Очень яркое событие в истории.


Неужели Вы не в курсе, почему сунулись тогда Крым?
Вы не знаете, что ко временам Катерины ТРИСТА ЛЕТ крымские жители развлекались тем, что занимались пленением русских и украинцев?

Бахчисарайский фонтан читали? Это конечно не историческое, но близко.

ВСЯ Европа была завалена слугами-рабами славянского типа , купленными у крымчан.
Славян продавали ВЕЗДЕ.
Крымчане похищали их во всех губерниях почти до самой Москвы.

ЭТО НАДО БЫЛО оставить как есть?
Или надо было как-то уже защитить население от похищений?
Вы как считаете?

И как это можно было сделать? в то время?
Кроме как захватом Крыма?
Методами Ганди? или как? Ну вот предложите другой способ.

Ну а татар никто не изгонял после этого.
Сами уехали в Турцию кто хотел.
Обидевшись на запрет на похищения.

Не станут разбирать и эту ситуацию.
Не знаю её закулисы.
Но без США там не обошлось?
Оранжевую революцию хотели сделать?

Хотя советские люди тоже внесли лепту в то, чтобы их не любили.
Особенно когда несли свет учения гениального Маркса.
С его чудесными идеями отмены запрета собственности, затем семьи и т.д.

А если нарушители высокого ранга?
Они разве станут сами себя наказывать за нарушения?

Можно конечно надеяться на божий суд который доберется до наперстников разврата, который недоступен звону злата.
Но это уж совсем когда на земле нет правды.


Нет. Достаточно реального равноправия. Не только на бумаге.
Вот когда будет и на деле.


Продвигать?
А это законно?
А если не продвигаются честным путём?


Да.
Только не забывает, что этого мало для выживания.
Честные и порядочные уступают нечестным. Они не выживают и не оставляют потомства. Им просто не на что его растить.

Надолго ли?

Если в стране станут преобладать народы, которые любят метать камни -
ЧТО помешает принятию законов, разрешающие камнеметание?

(А преобладанию ничто не мешает, это вопрос времени)

Ведь по понятиям демократии решат БОЛЬШИНСТВО.

В РФ нет территорий, где реально правят не законы РФ, а ... традиции?

А если законы поменяют?
Волею большинства.
Это разве невозможно?


А разве нет понятия - истечение срока давности?

Почему они не хотят вернуть чужое, если они хорошие?


Каков их процент в Ирландии?

Какой процент англичан хочет вернут СИ?

Нет.
Но Вы сами говорите, что имело место не уничтожение населения, а отнимание территории.

А вот справедливо ли отнятие островов - Я НЕ ЗНАЮ.

А Вы сами как считаете - Япония была напавшей стороной?
Она принесла убытки?
Их надо было компенсировать?
Я НЕ ЗНАЮ


А они не стали бы диверсантами?


А раз обошлось, то где тут геноцид?
Выселение - да, уничтожения - нет.


То есть ради того, чтобы они могли дальше растить Сахару, надо оставить их в покое?

А они не вымрут, когда сахара расрастётся?

Если они перестанут растить сахару - это не поможет им самим тоже выжить?

Разве они теряют жизнь?
нет только способ ведения хозяйства при котором растёт сахара

Ну или как? пускай прикончат планету окончательно все, кому дороги традиции?
а потом сами же вымрут
передравшись перед этим


БЫ
БЫ
БЫ
То есть Вы только что сказали, что русским не свойственно скупать за бесценок и грабить?

это понятно
по возможности

Не всегда.


Я-то про Вашу версию спрашиваю.

Но судя по дальнейшей дискуссии, по статье по ссылке не пробежались. Я о коренном отличии имперской психологии "прав/ не прав", и о племенной "свой/чужой".

Если бы Россия находилась в идеальных условиях, например, как сферический конь в вакууме, то и я за мир во всём мире. Но существование России возможно только как империи, в противном случае страну разорвут... скажем по-рыночному: более сильные конкуренты. Те, кто считает, что мы владеем богатствами незаслуженно. Русские не будут объединяться в диаспоры, у нас менталитет другой, как уже упомянула Вереск.
Поэтому я за сильную империю, и имперское сознание в обществе социальной справедливости. Исторический опыт показал, что такое государство возможно.

Ничего в голову не приходит, кроме как возвращения обновлённой идеологии.

Сталин же эту проблему решал, он - главный представитель государства, избранник, руководитель. Собственно, вся соц.система эту проблему решала весьма успешно, именно благодаря имперскому статусу и ориентированности на простой народ.

Подоспело сообщение от Вереск

согласен. Поэтому и менталитет другой - мы у себя дома, нас 140 миллионов.

_________________
«Единство, — возвестил оракул наших дней, —
Быть может спаяно железом лишь и кровью...»
Но мы попробуем спаять его любовью —
А там увидим, что прочней...
(c) Ф. Тютчев

Как я упомянул, молодой человек опросил некий круг своих знакомых, и он уточнил, что не отвечает за всех японцев.

А я отвечу за свой круг знакомых. Спрашивал на работе руководителей, механиков и электриков из Канады, Германии, США, Австралии - все они знают о решающей роли Советского Союза в разгроме гитлеровский Германии. Более того, пара немцев даже в шутку капитулировали 9 мая (один из них молодой). Но голливудская киностряпня - лакмусовая бумажка отношения американцев ко всему. В том числе показывает их сегодняшнее отношение как русским вообще, так и к их роли во второй мировой. Мне на память приходит дегероизация образа русского воина-освободителя в конце хвалёного "Списка Шиндлера", когда он въезжает на коне в оставленный немцами концлагерь, измождённые пленные сидят на каких-то рельсах, и он с пафосом говорит: "ВЫ СВОБОДНЫ! СЮДА ВОШЛА СОВЕТСКАЯ АРМИЯ!"
За минуту до этого мы видим последнюю кульминацию фильма - благородный герой Лиама Нисона рыдает, что не смог спасти больше людей (фальшивая, на мой вгляд, сцена, но дело десятое), и спасённые евреи провожают его как родного.
Так вот, бешеный контраст, по сравнению с пафосным русским. Усталый еврей с нашитой 6-конечной звездой встаёт и спрашивает: "Куда нам идти?" Ракурс воина со спины сменяется довольно обезьяньей физиономией, хамоватой и сытой: "На восток не ходите. Там вас ждёт много трудностей. Да и на запад - не советую." И с едой не помог. Вот такой русский воин.
Голливудское отношение, по большому счёту, скверное, хотя бывают исключения. Можно предположить, что молодое поколение американцев действительно, мало знает и про вторую мировую, и про СССР уже не все слышали. В общем, надо спрашивать. И дело не только в заговоре против..., но в общей деградации западного общества. Не без усилий идеологов, естественно.

_________________
«Единство, — возвестил оракул наших дней, —
Быть может спаяно железом лишь и кровью...»
Но мы попробуем спаять его любовью —
А там увидим, что прочней...
(c) Ф. Тютчев

Отвечу цитатами, ок? Смайлик после "белокурости" указывает на долю шутки



http://krasulin-stas.livejournal.com/10790.html

Вклад СССР в культуру и прогресс очевиден, и нашу страну им тоже нужно было уничтожить, как опасного конкурента, в т.ч. идеологического.
Эх, если бы в Германии победили коммунисты, и объединились с нашими... Наверное, борода бы капиталистам наступила?

_________________
«Единство, — возвестил оракул наших дней, —
Быть может спаяно железом лишь и кровью...»
Но мы попробуем спаять его любовью —
А там увидим, что прочней...
(c) Ф. Тютчев

Из книги Голубева.

Про почвы всё же сказано, что уплотнённые НЕ восстанавливаются.
Только если верхний слой - только рыхлением.
А вот при сжатии глубоких слоёв - всё.

Там капиталисты (США) предлагают ввести понятие максимально разрешённого дохода.

Так вот - они его устанавливают в размере всего в 10 раз более минимального.
А минимальный - это вроде нашего прожиточного минимума или МРОТ.

Это же какой прогресс.

Этому американцу надо памятник ставить.

Вот если бы они это реализовали.

Но даже на уровне идеи - прогрессище.

Кстати миллиардеров на земли триста с хвостиком.
А а богатств у них как у половины населения Земного шара( более бедного вероятно).

Ещё факты

Да, думаю, что смог бы жить везде где бы меня приняли. И понять культуру быт и обычаи того народа.

И камни в людей кидать тоже смогли бы?

если бы вам сказали - или кидайте камни со всеми, или вас тоже камнями закидаем

и дельфинов тоже и с кита смогли бы резать?

Про историка-аналитика Андрея Фурсова и экономиста Михаила Делягина я уже упоминал. Хотелось бы ещё обратить внимание на военного аналитика Константина Сивкова, вот его последнее видео:
http://www.youtube.com/watch?v=nfYyrig5FXg
В конце записи (с 32 минуты) он говорит о необходимости национализации стратегических ресурсов, в том числе, и банковской отрасли.

_________________
«Единство, — возвестил оракул наших дней, —
Быть может спаяно железом лишь и кровью...»
Но мы попробуем спаять его любовью —
А там увидим, что прочней...
(c) Ф. Тютчев