Старая для чего?
В Стальной бабочке она на 14 только так выглядит...
Хотя что я говорю - сейчас многие 13-летние девицы такие, что Даша даже 13-летнюю может играть.
Но не нужно это совершенно. И 15-17 нормально.
И 20, и 30.

Для меня важно только то, что она чудесно выглядит
и ещё чудеснее может играть.
(Когда ей дают возможность проявить себя,
как Ренат в обоих фильмах или режиссёры дочек).

20-летняя Алиса мне ничуть не менее интересна, чем 15-летняя или 10-летняя.

Мне вообще хотелось бы, чтобы в фильм был про 20-летнюю или даже более старшую Алису (играет её Даша),
но с камбэками (?) - сценами про 10-летнюю, 6 и 13-летнюю Алису.
Ещё бы удачно это всё просочетать.

Например, взрослая Алиса разгребает проблемы,
корни которых в её детских приключениях -
тогда недруги появились, и вот теперь напоминают о себе...
Хрем, генералы, Панченги, Бесф и так далее.

Мол - а помнишь, Алиса, как ты помешала тем-то и тем-то.
(И пустить камбэк с самими яркими сценами бурного детского и подросткового прошлого Алисы).
Теперь они пробуют отомстить.

http://i48.fastpic.ru/big/2012/1123/93/ ... 81cd93.png

http://i.ytimg.com/vi/1Lee5Q069cg/maxresdefault.jpg

http://media.filmz.ru/photos/medium/m_138847.jpg

http://www.dvdtalk.ru/img/still/stalnaj ... 00002b.jpg

http://img.seedoff.net/s25f9cb1e880af6e ... 7fea0.jpeg

http://media.filmz.ru/photos/big/filmz.ru_b_138867.jpg

http://skachat-besplatnoe-kino.ru/uploa ... ochka3.png

Да и не в том дело, 14 тут или 17
главное, что такая Алиса мне интересна
в рабочей обстановке

http://www.vokrug.tv/pic/news_photo/2/1 ... cd071.jpeg

http://cs408623.vk.me/v408623164/7853/Ik7WfHvAhlE.jpg

http://f17.ifotki.info/org/2642cbb03e18 ... 377193.jpg

И где-то фотографию Алисы маленькой:

http://www.telesem.ru/images/stories/87 ... ikova1.gif

Мне этот фильм не очень понравился.

Я имел в виду несколько другое.
В советской и российской театральной и кинотрадиции считается нормальным актрисам играть героинь на годы и даже на десятки лет младше себя.
Я понимаю, что театральное искусство условно, и эту условность в некоторой степени наследует и кинематограф, но мне всё это не очень нравится.
В западном детском кинематографе дети, как правило, играют своих же ровесников. И играют куда лучше, чем играли советские дети в ГиБе.
В этом контексте ДМ уже никогда не сыграет Алису-ребёнка и Алису-подростка. Могла бы сыграть в соответствующем возрасте, и, скорее всего, сыграла бы хорошо, но поезд ушёл.
Фильма про взрослую Алису я себе представить не могу.

_________________
Две вещи наполняют душу всегда новым и всё более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее я размышляю о них - это звёздное небо надо мной и Алиса Селезнёва во мне.
Иммануил Кант

Мне понравилось там то, как выглядит Даша.
Даже в одежде мальчишки.


Понятно. И мне не нравится.
А ещё больше не нравится, когда девушки играют мальчиков.


Это да. Разумеется. Младше 15 лет точно не сыграет.


Да.


Понятно. А мне пока представляется.

И на какую целевую аудиторию рассчитан этот воображаемый фильм? На взрослых? На подростков? "Семейный"?
Каков его рейтинг? 6+ ? 12+ ? 18+ ?
Лучше бы пинхедовскую "Машину" экранизировать. С короткими "камбэками" про предшествующие приключения Алисы с Пашкой.

_________________
Две вещи наполняют душу всегда новым и всё более сильным удивлением и благоговением, чем чаще и продолжительнее я размышляю о них - это звёздное небо надо мной и Алиса Селезнёва во мне.
Иммануил Кант

Всем интересно будет.

0+

Но может потом можно сделать и дополнение 12+.


Конечно.

Хотя я не могу смириться с тем, что Алиса не подошла к решению "проблемы" с душем творчески и сердечно. Могла бы и понимание проявить, и сочувствие, и, наконец, творчество.
А то бух, бах, какой ты подлец и т.д.
Канонная Алиса больше сангвиник, хоть и Скорпион.
И она конечно ужалила бы, но жизнерадостно и ко всеобщей радости.

Прямо целый фанфик просится из этого зерна.

Ну, в оригинальном изречении, как Вы знаете, не Алиса Селезнёва, а "моральный закон", но это, в общем-то, одно и то же

Прошёл по ссылке, оставленной Вереск, и как-то незаметно втянулся в чтение. И прочитал. Спасибо за ссылку)) Выскажу впечатления, извините, коли оффтоп.
"Ленка-пенка" С. Арсеньева
Книга своевременная, нужная и хорошая, но есть с чем сравнивать. Скажем, "Они учились в Ленинграде" написана так, что можно читать и детям, и взрослым, при этом, переданы все ужасы осаждённого города. Заканчивается книга тем, что блокада снята, и люди продолжают жить с неожесточённым сердцем, они остались людьми. Но сам читатель проникается ненавистью к фашизму. 
А в "Ленке-пенке" читатель подталкивается к этой ненависти чуток навязчиво, намеренно "ожесточается" автором, вместе с главными героями (Ленкой, Сашей), хотя, в целом, история рассказана почти так же беспристрастно, без нагнетания фальшивых страстей по-американски. 

 В кульминационных моментах эмоции захлёстывают главную героиню. К сожалению, автор не внял многочисленным замечаниям читателей, касающихся лексики рассказчицы, в том числе, "на эмоциях". Пожалуй, это единственный существенный минус. Книга выходила ограниченным тиражом, и над текстом должен был поработать редактор, чего на самиздатовском сайте я не заметил. (маленький пример: у героини погиб брат Мишка. Она вспоминает его, его смерть и фашистов: "Мишка! Суки!" В контексте гораздо сильнее по воздействию была бы простая фраза с многоточием: "Мишка...") По хорошему, текст надо почистить и смело издавать как современную классику. Второй минус - ограничение по возрасту. Я бы не рекомендовал детям до 14, в отличие от книги Ползиковой-Рубец, которую мы читали вместе с 7-летней дочкой. 

Не изучал документы, но вызвали сомнения личности бандитской наружности на толкучке, неправильные котлеты. Неестественно в том же эпизоде звучит фраза "Он (бог) такого не простит".

Книга Арсеньева, кажется, с энциклопедической точностью охватывает все возможные страдания и несчастья, которые выпали на долю осаждённых ленинградцев, раскрывая героизм людей. 

Лирическое отступление, или воздействие на читателя. 
Все, кто пишет в комментариях, благодарны за напоминание. Многие пишут, что плакали. Из меня эта страшная документалка глазами ребёнка "вымыла" гнев и ненависть по отношению к недругам, мои страдания показались мелкими и незначительными, по сравнению со страданиями маленьких героев. И каких героев!

Широкие возможности для публикации любых текстов в интернете - сегодня это и достоинство, и недостаток для писателей. Хорошие произведения не корректируются грамотными цензорами и редакторами и теряются среди тонн макулатуры. Книга заслуживает, во-первых, доработки, во-вторых, грамотной аналитической статьи. 

_________________
«Единство, — возвестил оракул наших дней, —
Быть может спаяно железом лишь и кровью...»
Но мы попробуем спаять его любовью —
А там увидим, что прочней...
(c) Ф. Тютчев

Каких?

Спасибо Вам большое за это.

Спасибо за впечатления.

Не офтоп.
Произведение - приквел алисианы практически.
По духу так точно.

Может это и не про Пашу и Алису,
но уж точно у них что-то в прошлом точно такое же по сути было.


Надо прочесть.

И персонажи тоже обязаны проникнуться.
Не ненавистью, но протестом - обязательно.


Мне не показалось, что автор подталкивает меня ненависти.
И не показалось, что ожесточились персонажи.
Чувствительнее стали, да. И горе стали чувствовать острее.
Но жестокими они не стали ни на чуть.

Как и остальных людей.
Так и должно быть.
А если нет эмоций - это роботы.

Тут надо конкретные фразы разбирать.
Кроме "с-ки", она там ничего и не говорит вроде.
Соглашусь, что "сволочи" подошло больше бы.
Но это мелочи.

Да.


Есть вещи, которые надо говорить, но нельзя давать читать детям.
Так что пусть книга будет такой, какая есть.
А для детей можно сделать вариант с купюрами.
И смело читать с 7 лет.

По мне так детям нельзя читать про смерти от голода, про убийства.
Но читают же.
И в кино смотрят.
Да даже в сказках то волк сожрал козлят, то бабушку, то ещё что -
по сути жесть та ещё. А детям нравится.
А вот насколько это вредно - не знаю.

А если дети читают про голод и убийства, но написано так, что до детей не доходит кошмарность и бесконечное горе ситуации - то лучше уж вообще не читать такие книги.
Они развращают. Делают детей равнодушными - мы читали, да, неприятно, но ничего такого.

А если написано так, как надо (эта книга, к примеру),
то ребёнок получит психологическую травму, сильный стресс до нервного срыва и инфаркта. Тоже плохо.
Наверное, надо индивидуально всё. Да кто же сумеет подобрать как лучше.


Теперь не просто установить подлинность документов. Много вранья.

НО. Вы наверняка знаете, на что идут люди ради не то что спасения жизни, но даже обогащения.
А раз так - то разве могут быть сомнения в способности делать и такое?
И даже советские люди и даже в те годы.

В 90-е годы лихачили тоже недавние пионеры и комсомольцы.


Ну, тут можно и посомневаться.
Это очень сложная и сильная сцена.
И много говорит о верующих.


У меня наоборот.
То есть ненависти-то нет, к счастью.
А вот протест против всевозможных преступлений против людей стал намного сильнее, чем раньше.

В том числе против преступлений, которые совершаются с блаженными улыбочками
(или с суровой решимостью) -
во имя светлых идеалов братства свободы и тому подобного.
Даже если идеалисты ИСКРЕННЕ верят в том, что так лучше будет.
Всех плохих убьют (или посадят и т.п.), и всем хорошим станет хорошо.
Эти искренние - ещё хуже, чем лицемеры.

Есть такое, да.
Тоже интересное ощущение.

Это не потерялось. Его всё чаще прочитывают. На многие ресурсы растащили.

Статьи хорошо бы.
Но писать их должны не "профессиональные критики",
а люди, которых книга перевернула хотя бы настолько,
чтобы перестать воровать или перестать быть лентяями.
Чтобы стать безупречно бескорыстными людьми.

Потому что те, кто после этой книги способен и дальше поворовывать
(к примеру, украсть часть еды у детдомовцев или в школьной столовой и так далее)

и те, кто НИЧЕГО не стал делать для спасения людей -
те НИЧЕГО в книге не поняли и никаких статей написать не смогут.

Пусть конечно пишут, если хотят, но это будет просто очередное безблагодатное бумагомарание.
Но пусть. Вдруг в процессе снизойдёт озарение.

(Я вон тоже уже третий фанфик собираюсь "писать" по этой повести.
Только чтобы герои остались живыми.
И понимаю, что просто графоманю, но ... тянет же)

Вереск, вы снова разрываете собеседника на цитаты!

Под героями я имею в виду Ленку и Сашку. Сашка в финале ожесточён: На лице его страшно перемешаны отчаяние, гнев, ненависть, решимость и желание Мстить



Если "дело правое", служит народу, то я ЗА принципиальных людей, фанатично исполняющих свой долг. Как же Алейников из "Вечного зова" или Бунчук из "Тихого Дона"? Они как раз такие идеалисты, без которых не было бы революции.

_________________
«Единство, — возвестил оракул наших дней, —
Быть может спаяно железом лишь и кровью...»
Но мы попробуем спаять его любовью —
А там увидим, что прочней...
(c) Ф. Тютчев

Вы можете не цитировать, если не хотите.


Это понятно.
Я не точно выражаюсь -
имею в виду - какой смысл Вы вкладываете в слова "и какие герои!"


Мне кажется, что это не ожесточённость.
Это горе.
Только горе.
Да, жаждущее деятельности.
Но ожесточение - это что-то другое.

А дело в итоге часто и не служит народу.
Вот в чём дело.

Я тоже за принципиальность.
Но при условии, что это правильные принципы, правильные и цели и средства.
Правильные - в том смысле, что сохраняют максимум жизней, и без душегубства.


Знаете, я не настолько хорошо знаю документы и жизнь,
чтобы решить для себя, была ли революция полезна для нашего народа.
Подозреваю, что она убила больше людей, чем спасла.
(Считая голод, разруху, отставание страны и так далее).
У Вас есть основания считать иначе, то есть октябрь-1917 спас больше, чем убил?
А если он спас меньше? Зачем тогда он был нужен?

Ленка и Сашка - дети, а почти все дети - идеалисты. Бунчук и Алейников - идеалисты с обострённым чувством справедливости, их вера в свою правоту, в то, что они служат народу, роднит их с Ленкой, вы не находите? Пока были сильны советские идеалы, морально мы во много раз превосходили противника, что замечательно отражено в этой книге.

Думаю, что наша история пошла по единственному правильному пути.

_________________
«Единство, — возвестил оракул наших дней, —
Быть может спаяно железом лишь и кровью...»
Но мы попробуем спаять его любовью —
А там увидим, что прочней...
(c) Ф. Тютчев

А Вы проверяли это предположение на группе реальных детей?

Вы не замечали в детях любви к халяве?
А как же склонность списать вместо того чтобы разобраться (то есть поработать)?

А неприязнь к ботаникам и немодность быть грамотным - это идеалистично или наоборот?

Я много ценного в детях нахожу.
Но вот идеалисты они вряд ли.

Разве что инстинкт самосохранения в них поживее, чем во взрослых.
В плане того, что своё они не склонны отдавать.
Если считают это своим.


Не знаю.
А разве Лена живёт принципами?
А не инстинктами?
Теми инстинктами, в которых на первом месте человечность, сострадание, содействие.
Но также и - инстинкт самосохранения и здравый смысл.

Она не показана примерной пионеркой.
И списать не прочь, и наябедничать может,
и, по её признанию, может разболтать Сашкин секрет,
даже зная, что после этого ему долго придётся пять раз в день драться.

Это даже неэтичным можно назвать.
А прощается всё это Лене за то, что при серьёзных проблемах она всё же не бросит в беде, придёт на помощь.


Ну где же в книге отражены именно советские идеалы?
Что там такого, чего не было у народа до революции?

Наоборот, эти советские идеалы - так верить в Красную армию (требование Леонида),
чтобы осуждать запасание продуктов (спор Лёни с дедом Кондратом).

А если бы у Лены и Саши был запас продуктов хоть чуть поболее - ВОВКА ВЫЖИЛ БЫ.
Так что в данном случае идеал какой-то... не ведущий к выживанию.
Но зато идеал, зато вера.

В книге показано как раз, что сила народа нашего - не чисто советское новое наносное.
А глубинное и древнее.
То, что выше и глубже советского.

Сила, главная сила - в желании готовности и способности
"отдать жизнь за други своя",
если понадобиться.

Лёня идёт на войну, и Лена говорит - он идёт, возможно, на смерть.
Потому что он хочет нас защитить.
Затем дети смотрят, как уходит колонна по улице Ленинграда.
И тоже - чтобы СПАСТИ И ЗАЩИТИТЬ.

И всё время подчёркивается, что главное стремление всех трудящихся и-
СПАСТИ.
Причём спасти жизни родных.
А не что-то другое.

Люди идут сражаться и умирать не ради идеалов, а ради защиты любимых людей
и всего народа в целом.
Так как вне народа и люди отдельные не выживут.

Люди уходят защищать Ленинград, чтобы фашисты не вошли в город и не убивали их родных, их народ.

А теперь скажите - разве это свойство народа (спасать любимых) -
чисто советское и раньше его не было?
Разве во времена Крымской или русско-турецкой войны, или первой мировой -
не было этого свойства и потребности защитить и спасти своих (и даже отдалённо своих - как болгар)?

Знаете, я охотно соглашусь с тем ценным, что принесла именно советская власть и советские идеалы.
Но только с чем-то реальным.


Вы имеете в виду 1917 или 1991 годы?

Какие у нас основания считать, что тот путь был единственным?

И не кажется ли Вам, что после 17 года страна не раз попетляла,
прежде чем выбрала путь?

Путь-то не был, как стрела.
Хорошенько помотало в выборе направления, прежде чем вывезло куда вывезло.

И разве нельзя было выехать туда же с меньшими потерями без революции?

Вы вспомните, какое число ГРАМОТНЫХ спецов высшего класса
вынудили эмигрировать или расстреляли.

Неужели эти кадровые потери - не потеря?
Вменили им в вину контровость.
А на самом деле просто целенаправленно уничтожали народ и его самых способных деятелей.

Это и генетические потери, между прочим. И безвозвратные.
Вот сейчас и пожинаем плоды - часть детей спивается, а многие просто не хотят и не могут учиться.

Не верите? - Идите попробуйте поучить наш замечательный контингент.
Чему? А хотя бы физике.
Угадайте, какой процент выпускников может сказать, из каких двух частиц состоит атом водорода.
Ну и подобные вещи.
Задачи НА ПРОЦЕНТЫ в 11 (!!!) классе - не все выпускники могут решить.

А идёт это всё ещё от тех потерь, которые страна понесла в первой и второй мировых и в революцию и последующей борьбе с контрой.

Вереск, я отвечу, но попозже, хорошо?

_________________
«Единство, — возвестил оракул наших дней, —
Быть может спаяно железом лишь и кровью...»
Но мы попробуем спаять его любовью —
А там увидим, что прочней...
(c) Ф. Тютчев