Что ж, вот тема - так тема! Давайте поговорим. Отчего же нет? Тем более, что давно были такие мысли. Обсудим, осудим и перевернем страницу. И раздел вроде бы подходящий: творчество поклонников фильма и не только. Вот об этом "не только" речь и пойдет. Хотя немного не по себе становится, когда в эту категорию попадает и творчество Кира Булычева. А точнее, его постсоветское творчество. Если еще более конкретно, то повести и рассказы из цикла под условным названием "Алиса".

Поговорить же хотелось бы вот о чем. Наверное, многие читали оффлайн-интервью писателя, в котором он отвечал на вопрос о том, может ли повзрослеть Алиса. Многим памятен и ответ, который теперь цитируют в интернете. Булычев ответил, что Алиса повзрослеть не может, потому что она - маска, нестареющий герой. Представлять, а уж тем более описывать повзрослевшую Алису - всё равно что описывать взрослого Буратино. Или сорокалетнего Гарри Поттера (это уже отменятина, в смысле, полет уже моей фантазии). Ответив так, Булычев ясно выразил свою позицию: Алиса взрослеть не может, и взрослеть не будет. Всем ясно? Все поняли? Идем дальше.

Давайте разберем эволюцию этого самого цикла произведений под условным названием "Алиса". Разберем с нашей позиции - позиции детей 70-х - 80-х, выросших на творчестве Булычева. Потом были и другие писатели, другая, более серъезная литература, но все-таки те повести и рассказы о приключениях девочки из будущего, навсегда поселились в душе. А кто помнит, что больше всего нравилось в тех книжках? Кроме самой Алисы, разумеется?:) Лично мне нравился мир будущего. Мир бесплатного мороженого, космических кораблей, летающих пузырей-флипов. Мир без преступности, не считая внеземной, олицетворяемой космическими пиратами. Мир, где можно спокойно гулять ночью по улицам, не всматриваясь в густую тень в поисках опасности. Мир, где с человеком на всей планете не может произойти ничего плохого, кроме уж совсем банальных несчастных случаев. Вы помните эту фразу? "Только не на Земле, и не в конце 21 века". Я ее очень хорошо помню...

Соотвественно, и герои попадали в ситуации, в которых зло олицетворялось или сказочными существами, или пришельцами с других, более отсталых планет. Но никогда или почти никогда речь не шла о преступлениях, совершаемых самими людьми.

Время шло, советская эпоха кончилась. Началась перестройка, а за ней смутное время девяностых. Удивительно, но произошедшие в стране изменения сказались и на творчестве всеми нами любимого писателя.

Мир, в котором вдруг очутились знакомые герои, претерпел разительные изменения. В нем внезапно появились деньги. А с ними - супермаркеты, казино, роскошные отели. Герои стали бороться не с абстрактными сказочными силами зла, а со вполне реальными наркодельцами. Появился ИнтерГПол, в круг служебных интересов которого стали входить не только космические, но и вполне земные преступники. Появились агенты ИнтерГПола - дети своего мира и общества, их породившего. Да, я о Коре Орват - бывшем детдомовце.

Так и хочется воскликнуть: Игорь Всеволодович, опомнитесь, остановитесь! Вы же предаете собственный мир! Мир светлого будущего, построенного собственными руками! Вы предаете собственных героев! Вы предаете Алису - ту самую, на историях о приключениях которой выросло несколько поколений...

Игорь Всеволодович! Вы сказали: Алиса - маска, ей нельзя стареть. И вы сдержали свое слово. Алиса не постарела. Но почему же тогда постарел её мир?! Почему он из светлого, детского превратился в мир подонков и преступников? Дельцов всех видов, хозяев казино и отелей, наркоторговцев, беспринципных и циничных сыщиков? Где оно, то светлое будущее, о котором мечтали мы, дети 80-х? ....

Создается стойкое впечатление, что сначала Булычев писал об одном будущем, а потом о каком-то другом, параллельном. Как будто что-то щелкнуло...

Как после этого не начать размышлять о параллельных реальностях, и об их влиянии друг на друга? Ладно, пусть наша история перешла на альтернативные рельсы, и вместо торжества социалистических идей мы увидели засилие так называемой "рыночной экономики". Но почему поворот произошел и там? Интересно то, что у нас поворот происходил постепенно, в деталях, в эволюции, а там всё случилось вдруг: Алиса из светлой, безмятежной Москвы вдруг попала в Москву очень хорошо изображенную в нашумевшей флэшке "Гиб-2". Главными атрибутами которой стали рекламный слоган "Соси-Посасывай" и Излучатель Зла - сиречь Останкинская телебашня. В Москве альтернативного будущего теперь не бесплатное мороженое раздают в автоматах - нет! - теперь там космические наркотики продают в подворотнях...

Как же так получилось-то всё? Из-за чего произошли такие изменения в творчестве Булычева? Была ли это дань времени? Уступка издателям? Желание изобразить современным детям привычный им мир супермаркетов и казино? И наркоторговли? Как вообще такие книги можно давать читать детям? Чему они их научат? Прочитает ребенок такую книжку, и подумает: смотри-ка! И там в будущем есть наркотики, детские дома и преступность. Значит, это неискоренимо, это нормально, это - неизбежное зло, если уж за сто лет не сумели с ним справиться!

Не мне вас учить, Игорь Всеволодович, но мир будущего - как и Алиса - тоже маска. Он не должен был стареть... Представьте, я - ребенок 80-х, пойду в магазин с собственным чадом, и увижу там книжку про Алису. "Смотрите-ка! - воскликну, - Еще одна история о приключениях Алисы, девочки из прекрасного далека!" И куплю. А потом выяснится, что далеко-то уже не такое прекрасное, как раньше...

Страшно то, что всё это происхошло сейчас, среди разгула покемонов, Терминаторов, Бивисов-Баттхедов и прочей западной заразы. Даже вы поддались, Игорь Всеволодович!

Не стоит и говорить, что в позднем творчестве Булычев дошел до очевидных ляпов и парадоксов. И за примерами далеко ходить не надо. Берем неприятно поразивший "Излучатель доброты". Да-да,
это его он был чуть выше приведен в качестве примера. Находим место, где говорится о том, что люди на Земле научились не воевать друг с другом. А потом, в описании Золотого Треугольника - гнезда наркодельцов, вдруг видим слова о том, что армии трех стран пытались выжить преступников оттуда, и потерпели неудачу!

Вот и спрашивается, зачем армии, если люди не воюют друг с другом? Чтобы убедиться, достаточно просто развить мысль: есть армии - есть и генералы, есть и политики, а значит есть всё то, что мы имеем сейчас. Ведь чудес не бывает. Ах, да! Это же армии для защиты от космической агрессии. Но и этот аргумент не выдерживает критики. Конечно, эти книги писаны не для взрослых, но ведь и ребенок 10-12 лет вполне в состоянии задать такие или подобные вопросы.

Вот написал я всё это, и думаю: а зачем написал, для чего? Сейчас посыплются обвинения от апологетов или - что гораздо хуже - неофитов. Обвинения в попрании идеалов, в критике Мастера, или еще в чем, пострашнее...

Помнится, я даже где-то читал (в интервью с Олди, если не ошибаюсь), как писатель отвечал на критику со стороны фэнов. "Исписался! Выдохся! Предал идею!" Я допускаю, что мой опус тоже в чем-то сродни таким выкрикам. Наверное, если бы Игорь Всеволодович был бы жив, он бы сумел достойно ответить. Но и я не - фэн, и это - не критика. А лишь крик боли от того, что сказка выросла вместе с нами...

Он просто жил тем что видлел, а на основе того что видел, писал что будет!

Когда был советский союз, пропагандировали именно такое будущее, что там действительно происходило ни кого по сути (кроме жертв) не интересовало, а вот когда произошёл переворот и стали открыто говорить про такой будущее, то Кир Булычёв именно о нём и написал!

Ertan, а как же быть с основной задачей литературы? Да и не только литературы, а вообще любого искусства? Искусство должно задавать идеалы, показывать нам хорошее, доброе, светлое, чтобы было к чему стремиться. Я не могу назвать искусством рассказ о судьбе трех нарков, подохших от передоза в заблеванном подъезде... Это - точка зрения, взгляд, рассказ о суровых реалиях настоящего - что угодно, но только не искусство. Что нам всем так нравится в ГИБе? Зов прекрасного далека, вмешательство сказки в повседневность. И идеалы, к которым надо стремиться. Игорь Всеволодович был серъезным, думающим писателем, он не мог этого не понимать.

Вот это - Алиса из светлого будущего. Задание: нарисуйте вариант из "темного". Под общим заглавием "Алиса после очередной дозы".

А)
Я не знаю понимал ли Кир Булычёв, но я и не пытаюсь оправдать его, я прочитал 1 произведение о Коре Оварт и больше не прикасался!
Каждый может выбирать свой жанр, есть и такие произведения, которые пишут о суровой реальности и несмотря на это, остаются искусством.

Я наверно просто ни понимаю, чего Вы добиваетесь... То что Вы правы, я признал сразу. Ещё до того как прочитал Ваш пост, я читая произведение о Коре Оварт и понимая, что дальше мне это читать не хочется, уже тогда признал Вашу правоту.

Б)
Не надо рисовать Алису после передоза, у меня резко упадёт настроение, я верю Вам на слово!
Вот только и эта Алиса не из того светлого будущего. Слишком она задумчиво, печально смотрит!

Ertan, я ничего не добиваюсь. Просто хотел понять причины, побудившие КБ сделать такой поворот в своем творчестве.

Да мало ли из-за чего можно печально смотреть. Даже если у вас всё хорошо, нет-нет, да нахлынет задумчивость и меланхолия...

Я как-то уже упоминал "Алису и Алисию" в качестве ключа к разгадке.

Если здесь существует какой-нибудь замысел, то этот замысел мог состоять в том, чтобы очертить пространство свободы нашего выбора. Вот вам множество (далеко, кстати, не полное!) возможных миров, в которых будет жить хорошая девочка Алиса Селезнёва, и вот множество возможных систем отношений, в которых эта девочка будет пребывать с этими мирами. "Правда вот, в фильме этого не было" (с), но дальше возникает естественная мысль о том, что мир ей выбираем мы. От неё мало зависит, в каком из них она родится, - зависит это в основном от нас. Стало быть, приходится соизмерять каждый свой шаг с его последствиями для её мира.

Если бы писатель ограничился "Путешествием Алисы" да СЛТВ, эта идея осталась бы невыраженной; но в ту эпоху потребность в её выражении ещё не была столь насущной.

Интересно также, что писатель ни один из этих миров не позиционирует как "плохой" или "хороший". О вкусах не спорят. Выбирай, читатель!

Возможен, правда, и другой вариант. Мир Алисы гетерогенен (в этом я уверен на все сто - говорю сейчас не о литературном отражении, а о том будущем, которое объективно наступит). Просто, подобно многим другим "книжным детям, не знавшим битв", Алиса до какого-то возраста видит только светлую сторону своего мира, оберегаемая от его тёмной стороны семьёй, школой, друзьями, кругом своих знакомств и интересов. Она не ходит в казино, где бывают деньги, а ходит в магазины, где деньги не нужны; она не знает о секретном ИнтерГПоле, зато знает о почти не секретном Институте времени. Точно так же тысячи и тысячи читателей книжек Булычёва жили в (более-менее) уютных квартирах и ходили в почти цивилизованные школы, не ведая, как в тот самый момент генералы их родной армии продают их жизни афганским горцам, жизни которых ещё прежде проданы их вождями...

Вероятно (при наилучшем мыслимом исходе нашего выбора), сфера распространения всей этой грязи со временем будет сужаться; но нет никаких оснований (кроме оч-чень большого желания) считать, что грязи не станет совсем. Слишком мало зная о законах человеческого общества, мы вправе допустить и такой исход; но, допуская его, мы бы не были честными перед самими собой, если бы не допустили и его альтернативы. Может быть, Можейко хотел выразить это свойство реального человеческого общества, историю которого он знал лучше многих и был вправе делать собственные выводы о соотношении тёмного и светлого в мире наших потомков и о том, каким этот мир будет видеться из окошка квартиры Селезнёвых на площади Восстания и из-за треснувшего лобового стекла флаера-такси, пролетающего над Золотым треугольником.

Уважаемый Н.Светлов.

Спасибо за интересный ответ. Чего-то подобного я и ждал, когда писал свой пост. Отвечу по порядку. Что касается пространства свободы выбора.

Мне кажется, это пространство имеет если не бесконечное, то очень большое количество степеней свободы, выраженных в различных вариациях гипотетического будущего. Мы почти ничего не знаем ни о свойствах времени, ни о механизме переключения различных вариантов истории. Поэтому приходится предполагать именно бесконечное число степеней свободы. Вполне очевидно, что АС может и вообще не родиться в довольно большом числе вариантов будущего. А может даже и во всех. Кто знает?

В любом случае, я не пытался искать какой-то замысел. Искать второе, а то и тройное дно или замысел в детских фантастических повестях и рассказах - удел законченных фанатов, дядек "от 30-ти и до..." Необязательно дядек, конечно, но фанатов - уж точно. Достаточно вон посмотреть на фанатов Цоя. Или Элвиса. Они тоже всё думают, что же такое Элвис хотел нам сообщить. А он просто пел свои популярные незамысловатые песенки.

Я рассуждал об эволюции творчества Булычева именно с позиций детей и подростков - его целевой аудитории. Ребенку и в голову не придет размышлять о пространстве свободы выбора или гетерогенности мира будущего... он прочитает, а потом скажет: "Мама, а почему в той книжке бесплатное мороженое, а в той - наркотики?" И что ответит мама? И что ответил бы сам КБ?

Я еще потому написал свой пост, что стало элементарно обидно за непоследовательность Булычева. Алиса, видите ли, нестареющая маска, а с миром можно вытворять всё, что вздумается. Как будто связь между этими двумя понятиями донельзя загадочна, и додуматься до нее можно лет так через десять.



Да я бы не сказал, что речь вообще идет о двух мирах. Герой-то остался в точности тем же, с тем же прошлым, с тем же багажом воспоминаний. Просто мир "вдруг" стал другим. Эволюции не было, вот в чем вопрос. Если бы речь действительно шла о другом мире, то и Алиса была бы другой, какой-нибудь отвязной хулиганкой-накроманкой, малолетней преступницей. А она вроде бы та же самая.



Да, если начинать рассуждать о скрытых замыслах и двойных смыслах, то мне такая мысль тоже кажется наиболее разумным объяснением. Но и тут начинают преследовать нестыковки. Алиса не постарела ни на год, а мир разительно изменился.

В общем, подчеркну еще раз. Я не пытался разгадывать намеки и искать вторые смыслы. Я рассуждал именно с позиции "первого взгляда" на произведения КБ.

Н. Светлов, вот еще что. По-моему, вы заблуждаетесь, говоря о возможности пребывания "хорошей девочки Алисы" в различных вариациях будущего. Видите ли, мы все, и вы, и я - дети нашего мира. Мы такие потому, что наш мир сделал нас такими. Если не на 100%, то на 90. Да, конечно, и в одном и том же мире можно находиться на разных его полюсах. Быть у вершин богатства и прозябать в нищете. Но мы говорим об усредненных условиях. Наш мир влияет на нас с самого детства. Через родителей, через общение со сверстниками, через телевизор наконец. А еще через миллионы других каналов, описать которые не хватит ни времени, ни места. Просто надо принять как аксиому, что в другом мире и Алиса была бы другой. Или ее не было бы ВООБЩЕ. Она - как лакмусовая бумажка, определяет показатель качества будущего. Смогла появиться, смогла стать такой - значит и мир хороший, потому что это он ее сделал хорошей. Он ей привил свои ценности. В плохом и злом мире Алиса состояла бы в молодежной банде, являясь соотственно человеком бессердечным и жестоким.

Почему она вообще имеет право считаться такой "лакмусовой бумажкой"? Да потому, что она обычная. У них все такие. Или примерно такие.

Что ответил бы КБ - это вопрос для нас неразрешимый . А ребёнок такой вопрос не задаст (проверял на своём ребёнке ). Для него это естественно: сегодня столкнуться с чем-нибудь хорошим, а завтра обнаружить изнанку этого хорошего. Дети - прагматики и знают о реальном мире куда больше нашего. Нам от матрицы навязанных трактовок и взглядов уже не отделаться.

В реальном мире действительно достаточно простора для того, чтобы рядом, в соседних подъездах, уживались коммунизм и каннибализм, великодушие и ксенофобия, стяжательство и бескорыстность. Мы сами выбираем, в каком мире крутиться, а от какого держаться подальше. Конечно, не всегда и не у всех получается: что делать тем, кто родился в семьях алкоголиков? Делать нечего: родители всё уже за детей решили. Но на той же лестничной площадке - нормальная семья, и дети этой семьи, живя в том же времени, живут в другом мире.
Да не менялся он! Просто она завернула за угол, зашла в другой подъезд, приподняла занавес за краешек! Она же любопытная. А не была бы любопытной - так никогда и не узнала бы о ржавых генералах, адмиралах панченгах и планете Тишина.

Вместе с тем Алиса для КБ тоже далеко не константа. По возрасту - да; но всё же Алиса из "Звёздного пса" и не отличающаяся от неё возрастом Алиса из СЛТВ - явно девочки из разных "литературных хронопотоков". Общего тоже предостаточно, но тем контрастнее различия!
Ничуть не бывало! Всегда бывают девочки хорошие и не очень, только в разной пропорции; и как бы Алисина судьба ни сложилась, ничто не мешает ей оказаться именно в первом кластере.

Можно спорить, правильно ли это с литературной точки зрения - помещать одну и ту же Алису в разные социальные среды; но ведь всё зависит от того, что хотел сказать автор; и это возвращает нас к вопросу о том, хотел ли он что-то сказать - детям ли, бывшим ли детям.
Это верно. Но иногда случается так, что второе дно само находит. Впрочем, мы сейчас не это обсуждаем. Мы сейчас обсуждаем, какие гипотетические мотивы могли бы стать причиной различий в "мирах Алисы", ведь так?

Я допускаю, что замысла могло и не быть; точно так же могло не быть замысла, что птица будет летать, когда родилась на свет первая на планете птица; однако же случилось так, что птица полетела; и случилось так (по факту, безотносительно к домыслам о причинах), что в книгах КБ срабатывает и воспринимается то, что самому КБ в страшном сне, быть может, не приснилось бы

Ой, не факт... дети иногда такие вопросы задают - диву даешься!



И сюда же ваш тезис о том, что мир не менялся, а она "завернула за угол". Я вам, Шура, как родному скажу... Не бывает такого. Да, можно жить в этакой стеклянной банке, внутри которой солнце и тепло, а снаружи грязь и холод. Но стенки-то прозрачные, сквозь них была бы видна эта самая грязь... И в новостях по телеку дикторша Нина говорила бы не о рекорде юннатов Якутии, а о грандиозном успехе полиции, задержавшей груз космических наркотиков. В общем, так или иначе упоминания о мире взрослых так или иначе просочились бы в мир Алисы и появились бы на страницах книг КБ.



Ладно, давайте тогда так. Присовокупим сюда же ваш тезис о том, что бывают девочки хорошие и не очень. Я тогда вот что спрошу: до какой степени должен измениться человек внутренне, чтобы его можно было считать другим? Чтобы его можно было отнести к другому "литературному хронопотоку"? У вас, и у меня сегодня может быть хорошее настроение, завтра плохое. Я могу сегодня вам нахамить, толкнуть в метро. Завтра переведу бабушку через дорогу. Послезавтра мне вожжа под хвост попадет, я пойду на балкон и буду кидать яйцами в прохожих. А через неделю приду домой пьяный в хлам. Я один и тот же или другой? По-моему, тот же. Другим я стану тогда, когда переступлю через некую черту, сделаю нечто, чего никогда бы не сделал, что для меня невозможно сделать. Убить кого-нибудь, например. Или скажем кошку замучать.



Да нет, все-таки мешает. В первом кластере она была бы совсем другой. Если несогласны, приведите примеры того, как она могла бы остаться собой среди общей грязи.

Ой, какая интересная дискуссия! А я - ни сном, ни духом!
Хочу высказать свою точку зрения.
Все-таки не только разные хронопотоки. Как говорил незабвенный Маркс - нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Мир Алисы, описанный в СЛТВ, в ПА, в ЗС - один, описанный же в ИД и цикле о Коре Орват - другой. Совершенно другой. Мне думается, что в мире Алисы есть Закон о свободе информации (аналогично "полуденному" циклу АБС), поэтому Алиса могла бы с самого начала знать о казино, наркотиках и прочих подобных мерзостях. Но не знала. И тут возникает два возможных варианта толкования:
1. КБ исписался, стал писать на заказ, решил показать современную жизнь (нужно подчеркнуть).
2. КБ показал вероятность существования очень похожего, но все же отличающегося от эталона мира.
Другим человек просто так, вдруг, стать не может. Для этого необходимо изменить весь его жизненный опыт, показать в ином ракурсе, насытить другими поступками и, как следствие, дать им иную оценку. А социум - и подавно так быстро не изменишь. Намедни прочитал "Гадкие лебеди" АБС и поразился, насколько внешне изменились, а внутренее остались теми же люди. Две тысячи лет назад толпа, науськаная фарисеями, кричала "Распни!", сегодня кричат "Терроризм! Нарушение прав человека!" Что изменилось? Ни-че-го.
Не только разные ипостаси "девочки, с которой ничего не случиться" нам выбирать, но и разные социумы. Мир, где Алиса - принцесса на Пять-Четыре, и принцесса на Земле, бравый космодесантник, и биологический гений. Полная свобода выбора. Вот только свобода - это ведь осознанная необходимость.
Такие вот мысли.

_________________
Небо опять отдает свою плоть,
Тонкой, ажурною вязью...

Ой, какая интересная дискуссия! А я - ни сном, ни духом!
Хочу высказать свою точку зрения.
Все-таки не только разные хронопотоки. Как говорил незабвенный Маркс - нельзя жить в обществе и быть свободным от него. Мир Алисы, описанный в СЛТВ, в ПА, в ЗС - один, описанный же в ИД и цикле о Коре Орват - другой. Совершенно другой. Мне думается, что в мире Алисы есть Закон о свободе информации (аналогично "полуденному" циклу АБС), поэтому Алиса могла бы с самого начала знать о казино, наркотиках и прочих подобных мерзостях. Но не знала. И тут возникает два возможных варианта толкования:
1. КБ исписался, стал писать на заказ, решил показать современную жизнь (нужно подчеркнуть).
2. КБ показал вероятность существования очень похожего, но все же отличающегося от эталона мира.
Другим человек просто так, вдруг, стать не может. Для этого необходимо изменить весь его жизненный опыт, показать в ином ракурсе, насытить другими поступками и, как следствие, дать им иную оценку. А социум - и подавно так быстро не изменишь. Намедни прочитал "Гадкие лебеди" АБС и поразился, насколько внешне изменились, а внутренее остались теми же люди. Две тысячи лет назад толпа, науськаная фарисеями, кричала "Распни!", сегодня кричат "Терроризм! Нарушение прав человека!" Что изменилось? Ни-че-го.
Не только разные ипостаси "девочки, с которой ничего не случиться" нам выбирать, но и разные социумы. Мир, где Алиса - принцесса на Пять-Четыре, и принцесса на Земле, бравый космодесантник, и биологический гений. Полная свобода выбора. Вот только свобода - это ведь осознанная необходимость.
Такие вот мысли.

_________________
Небо опять отдает свою плоть,
Тонкой, ажурною вязью...

А вот об этом, уважаемые, я вам и толкую с самого начала. И с этим, по-моему, не согласен товарищ Светлов. Алиса неразрывно связана с миром, который ее породил и воспитал.

В светлом и правильном будущем не может быть циничного космодесантника Алисы. В нем будет Алиса - ученый, Алиса - исследователь. Она останется авантюристкой, она останется упрямой до мозга костей, но кошку она никогда мучать не станет, и в молодежную банду никогда не вступит, даже если бы таковые и имелись.

В грязном и жестоком будущем не может быть Алисы - ученого и исследователя. В нем будет Алиса в кожаной униформе, с бластером в одной руке и с парализующей дубинкой в другой. Такая Алиса и человека прибьет не задумываясь, не говоря уже о какой-то там кошке.

А третьего, промежуточного варианта тут как бы и не дано, уважаемые нелюбители черного и белого. Да, можно начать рассуждать о том, что, мол, "ее мир хороший, но не без изъянов, не без гнильцы", да и сама Алиса далеко не ангел. Но понимаете ли в чем дело... она все же не переступила ту грань, с кошкой. Она осталась собой, нормальной, хорошей, доброй. А это автоматически говорит о ее мире, как о таком же хорошем, добром, светлом месте.

Тут сама ситуация тяготеет к противоположным полюсам. А ровно посередине есть некая точка бифуркации. Чуть левее - и мы лавинообразно покатились в направлении света. Чуть правее - точно так же, но в сторону тьмы.