Логика-то проста и понятна, но не верна. Потому что предполагает, что в рационе человека 1 кг зерна может стать равноценной заменой 1 кг мяса. А это по-любому неверно. На самом деле неизвестно, сколько и чего потребуется, чтобы сбалансировать рацион каждого конкретного человека в отсутствие мяса и сколько земли потребуется, чтобы всё это произвести.

Вы говорите, что можно уменьшить долю мяса в рационе без вреда для здоровья. А диетологи Института питания РАН возражают: в нашей стране потребление мяса ниже научно обоснованных норм, его нужно увеличивать. Они там все агенты империализма, не? И не поступить ли Вам на работу в Институт питания и не научить ли тамошних специалистов уму-разуму, чтобы они не публиковали свои "вредительские" рациональные нормы питания, исходя из которых, в частности, Минсельхоз России выработал вот эту государственную программу: http://www.mcx.ru/documents/file_docume ... /23220.htm ?

Я полагаю, всё дело в том, что организмы разных людей разные. И метаболизм, соответственно, разный. Говорят, есть люди, устойчивые к цинге. Это значит, их организм производит аскорбиновую кислоту. Скорее всего, в кишечнике живёт какая-то микрофлора, которая взяла эту работу на себя. Могут быть и другие варианты. Но это не значит, что можно не давать всем детям фрукты и овощи, содержащие аскорбиновую кислоту. Они, вероятнее всего, умрут. И выйдет, таким образом, большая польза для экологии

_________________
Вечность - это не только время.
Это возможность у нас, на Земле,
Любой структуры любого явленья,
Структуры Алисы в том числе.
И. Сельвинский

Это верно, если это не абы какое зерно, а смесь бобовых со злаками.
По мнению академиков.


Это всё не только просчитываемо, но и давно просчитано.
Заменить 1 кг мяса можно 1 кг смеси злаков с фасолью или другими бобовыми.
Не говоря уже о ЯЙЦАХ и ТВОРОГЕ.
Это тоже - сухие данные химии.
Если не верите - спросите у химиков или попросите знакомых исследовать хим. состав, белковый состав творога.
Более того, эти белки даже лучше, чему мяса. Их ценность максимально , 100 единиц, а у мяса - 98.

А данные анализов показывают, что при таком питании почему-то не возникает анемии.
Но можно и ещё раз проверить эти данные.


Это не я говорю, а академики.

А я говорю, что без мяса нет анемий.


Они агенты собственного пристрастия к мясу.

А вообще надо бы при случае тщательнее полистать их выкладки.
Не всё там прозрачно.

Не знаю что там говорят эти диетологи, но знаю, как часто они не знают глубин физиологии.

Зато знаю, что профессор и академик Северин, который как раз знает глубины, считает, что белки мяса прекрасно заменяются и яйцами, и творогом, и сыром, и молоком (в нужном количестве конечно), и даже смесью злаков и бобовых.

В этом могут убедиться и неакадемики - достаточно взять справочники и посмотреть, в каких продуктах какие аминокислоты имеются и сколько чего можно съесть, чтобы обойтись без мяса.
Это же не тайны.


На них есть Северин и прочие академики.
Вот и пусть эти зубры сами и разбираются, почему у них разночтения.
А мы люди простые, маленькие.

Так как я не академик, то никто в ИП не станет меня слушать.
Так же как не стали бы слушать слова про то, что температура кипения дистиллированной воды 100 градусов Цельсия, если бы им захотелось считать, что 95.

Там же ещё и ведомственные интересы.
И деньжата.
И наконец желание потрафить населению.
Тем более что это выгодно ряду людей.
И тем более что население просто не захочет внять и отказаться от мяса ДАЖЕ ЕСЛИ убедится на примере железного здоровья добровольцев, что можно жить без мяса и даже меньше болеть при этом.


Так и есть.
Но есть и предел различиям.
Допускаю, что эскимосы не могут выжить без мяса.
Но большинство людей могут.

Можно же установить, кому нужно мясо. А остальных кормить без мяса.

Ну или давайте кормить мясом, но тогда придётся население уменьшить в 10 раз (ну или в 7).
Запретом на размножение.
Разрешать рожать только чемпионам и победителям математических олимпиад.
Или по лотерее.

Можно и без заппрета, но тогда нам неизбежно светит голод, пустыни и войны.
Не все как лениградцы станут терпеть умирание от голода.
Большинство любой ценой добудет еду.


Очень сомнительно.
Проверить конечно надо.
Но скорее просто они позже умирают, чем другие.


Вот и надо выяснить, кто без чего не может жить.

Для экологии не нужны смерти людей.
Для достаточно, чтобы не рождалось такое количество, которое не посильно для биосферы.

А то так дойдет до того, что экологов обвинят в человекоциде.
А цель экологов - не убить лишних людей, а объяснить людям (на основе НАУКИ), как надо хозяйничать, чтобы как раз и наступил голод.
И какое население выдержит Земля.

Людей не экологи убивают.
А излишества людей.
В том числе в масштабе перенаселения.

В природе популяции очень просто регулируются - лишние вымирают от голода или инфекций.
Но мы же люди. Разве мы можем допустить, чтобы природа нас отрегулировала посредством голода и эпидемий.
Не проще ли самим сдерживать свою численность.

Н. Светлов

от академика:





http://biochemistry.ru/biohimija_severi ... 8-459.html

Кстати, даже если у нас население получает недостаточно мяса -
что же тогда не озаботятся тем, чтобы накормить народ мясом?

Почему не производят мясо?
Почему не запретят применение гормонов и антибиотиков при производстве мяса?

А то как-то не хотелось бы, чтобы мужчины ели мясо, от которого у них падает уровень гормонов.
А бычков пичкают как раз анаболическими гормонами, чтобы росли скорее.
А мужчины потом не понимают, почему у них беда.

Почему земли России, на которых можно производить мясо, отдают в аренду иностранцам?
Значит, свой народ не надо кормить?

А у нас и так не шибко много земли без вечной мерзлоты.
И так народ недоедает.
Мяса вон того же не недоедает.
А тут ещё и дарим свои земли.

По доброте душевной?
Ну и прекрасно.
Давай будем добренькими в ущерб гражданам России.

А свой народ тогда останется голодным и вымирающим.
Ни питания у детей нормального (мяса вон недоедают, да и то сомнительного качества).
Ни жилья у миллионов семей россиян.

P.S.
Ладно бы подаренные земли хоть не портились.

Вот тут я согласен. Пусть разбираются. Я просто за то высказываюсь, чтоб не ставить телегу впереди лошади. Пусть сначала разберутся, а потом уж будем агитировать - быть может, уже не против мяса, а, например, за его рациональное применение в рационе тех людей, которые генетически схожи по какой-то причине с эскимосами.
Однако такая замена не решает, а усугубляет проблему 1:10 (ну, пускай на самом деле 1:5 при современных технологиях - не суть важно). Потому что мы должны вырастить животных, взять от них молоко и яйца, а трупы кремировать. Ясно, что пропорция расхода растительных кормов на единицу животного белка от этого только ухудшится, причём очень даже значительно!

Что же касается смеси кукурузы и бобовых - всё бы ничего, но в кукурузе такое немеряное количество крахмала, что питание этой смесью - прямой путь к ожирению. Можно, конечно, извлекать из смеси белок, а лишний крахмал использовать, например, для производства спирта (на топливо), но такая переработка сама по себе будет создавать дополнительную нагрузку на экологию, так как потребует строительства новых предприятий пищевой промышленности, расходующих энергию и производящих отходы. Опять-таки не факт, что пищеварительная система любого человека способна будет эффективно усваивать все незаменимые аминокислоты из такой смеси.

Вообще говоря, вполне возможно, что здесь есть какие-то резервы изменения баланса между мясной и растительной пищей в пользу растительной (я сам, кстати, люблю соевые продукты). Но возможен ли на этой основе полный отказ любого (или почти любого) живого человека, во всей его сложности, от мяса - я бы в ответ на этот вопрос сказал "не знаю". Лучше не рисковать, пока вопрос не будет изучен как следует. В усвоении белка участвуют многочисленные ферменты, различные типы клеток организма и множество всевозможных симбионтов. У каждого человека этот набор индивидуален. У одних людей избыток кукурузного крахмала нарушает пищеварение, у других молочный сахар провоцирует аллергию вплоть до смертельного исхода. Прежде чем что-то радикальное предпринимать в этой сфере, нужно хорошенько, очень даже хорошенько всё изучить, а не опираться на обрывочные кусочки знаний из отдельных областей науки о природе и человеке, безосновательно полагая, что мы познали уже почти всё.
Я тут уже публиковал ссылку на госпрограмму. Из неё следует, что заботятся, как умеют.
Потому что иностранец, взяв землю в аренду, привозит сюда оборудование и технологии, позволяющие производить мясо, молоко, яйца, кукурузу и сою в очень больших количествах. У нас, у русских, таких технологий нет, потому что пока иностранцы изобретали эти технологии, мы, русские, изобретали и строили танки и атомные бомбы.

Я не берусь судить, правильно ли делали наши деды, выбирая сферу приложения своего интеллекта: им было видней. Но факт остаётся фактом: производить еду мы как нация не умеем. Всё сколько-нибудь рентабельное сельское хозяйство в стране - это зарубежные сорта и породы, зарубежная техника, зарубежные компьютеры, зарубежный GPS, даже зарубежная бухгалтерия. Свои только земля, рабочие руки да водка перед началом рабочего дня.

_________________
Вечность - это не только время.
Это возможность у нас, на Земле,
Любой структуры любого явленья,
Структуры Алисы в том числе.
И. Сельвинский

Потому что 25 лет страной правят предатели-торгаши и воры, не вкладывая в её развитие. Потому что норма урожая в России сам-3, сам-4.
http://ruskline.ru/video/2013/12/04/ogr ... oj_zhizni/

Развитие компьютеров СССР проиграл политически, а не технологически. Технологически мы опережали. Про водку перед началом рабочего дня неправда (вы создаёте типичный образ, правильно понимаю?).

_________________
«Единство, — возвестил оракул наших дней, —
Быть может спаяно железом лишь и кровью...»
Но мы попробуем спаять его любовью —
А там увидим, что прочней...
(c) Ф. Тютчев

Они разберутся не в том смысле, что истину найдут.
Факты уже и так известны.


Я и не против особого рациона для особых людей.
А остальным - или мясо, или население в 5 раз меньше.
Тут уж надо решить что нам важнее - есть мясо или чтобы население было больше.
Мне вот как-то приятнее, когда людей много.
Но в рамках биосферы конечно, её ресурсов.

Не совсем.
Или Вы раз курицу убьёте, или получите от неё в несколько раз больше яиц по массе за время её жизни.
Не так ли?
А после половины жизни, пока она не старая, можно её и на мясо ради любителей курятины.

А в других злаках?
От ячменя наоборот худеют.

Да и толстеют только при избытке каши.
От нормы не потолстеют.


Это всё равно будет куда меньшая нагрузка по сравнению с нынешней.


Большинства.
Мясо в переваривании вовсе не лёгкий продукт.
А его излишки давно уже виноваты в интоксикациях, болезнях печени и почек и аллергиях.
Это данные из учебников.


Не надо любого. Эскимосам эскимосово.
А большинству отказаться мешают только стереотипы да вкусы.
Важно знать, что без мяса не умирают.
Когда мяса не станет.
А впереди такие времена, что не только мяса может не стать, но и зерна.

Уже изучен.
А если перепроверять ещё сто лет, то просто опоздаем.
Голод уже сейчас надвигается.
Почвы США и Европы, которые дают львиную долю мировой еды, на исходе - просели от тяжелой техники.
Ну и удобрениями их перекормили.
По тонну на гектар-то.

А чем НАМ поможет это производство?
Оно для нас?

Не проще ли купить оборудование технологии и инструкторов?
но не дарить земли.

Или что теперь - помирать от того, что кто-то лучше нас?
Раз мы чего-то не умеем - можно научиться.
Это не повод отдавать остатки своего достояния, своих ресурсов.

Да и наша якобы бестолковость - не факт.

Знаете, множество россиян спокойно занимаются огородами, растят скот, живут этим сытно и зажиточно.
Почему они не знают о том, что они нерентабельные?
Они сыты. Им достаточно.
Зачем ещё какая-то рентабельность?

Может мы и меньше производим, чем за границей, но нам и не надо больше.

Зато не травим землю. В отличие от.
Ведь сверхурожаи часто ценой почв даются.
За счёт потомков в итоге.


Водка - это уже неактуально.

Есть конечно проблема, и я не преуменьшаю её.
Но и преувеличивать не надо.
Знаете, не так уж часто встречаются запойные алкоголики.
Особенно когда людям дают возможность работать и прожить, не отнимают результаты.

Я бы говорил не о 25 годах, а о тысяче. Между разными эпохами разницы по этому показателю не наблюдается. Это хорошо видно по сопоставлению добытых и использованных ресурсов.
Да. Я в курсе.

По танкам и атомным бомбам тоже опережали, и по тем же причинам, по-видимому.
Нет, я просто жил на селе и наблюдал картину маслом собственными глазами. К обобщениям я не склонен: надеюсь, всем понятно, что я, заявляя что-либо на форуме, опираюсь на свой собственный опыт, а он не обязан быть типичным. Однако мой опыт именно таков. Обладая им, я мыслю так, а не иначе.
Первое неверно. Изучена только биохимия питания, и то не факт, что как следует. Физиология питания изучена очень плохо.

Второе может оказаться или верным, или неверным.

Третье неверно: доля голодающих постоянно сокращается, а их абсолютное количество примерно стабильно. Есть другая проблема: снижение качества продовольствия. Но ФАО под снижением качества продовольствия понимает в том числе и сокращение доли мяса в рационе. Если этот фактор не учитывать, то и претензий к качеству станет меньше.
Прочитайте в Гражданском кодексе про аренду и про дарение. Найдёте некоторую разницу.

Мы не бестолковы! Мы один из самых талантливых и живучих народов на планете. Но судьба нашего народа не подарок, а мы ей наследуем.

Потому что они кормят только себя. А крестьянин должен кормить себя, помещика-землевладельца, буржуя-капиталиста, три-пять семей пролетариев и два-три десятка семей офисного планктона, продавцов, врачей, учителей, айтишников, математиков и космонавтов. Как видите, в этом ряду помещик и буржуй - вовсе не самое тяжкое бремя на горбу современного крестьянина.

_________________
Вечность - это не только время.
Это возможность у нас, на Земле,
Любой структуры любого явленья,
Структуры Алисы в том числе.
И. Сельвинский

А такой показатель, как темпы роста населения?
Разве периоды более быстрого роста населения нельзя считать более благополучными?

Вы сами всегда пеняете тем, кто так рассуждает.
Если Вы не хотите обобщения, то можно сразу это и отметить.

Не до конца (конца и нет), но достаточно, чтобы утверждать, что слова о смертельности отсутствия мяса в пище или о неизбежности анемии - это ложь.


ПОКА сокращается.
А когда процессы деградации почв достигнут пика - тогда и будет голод.

Почвы-то лучше - НЕ СТАНОВЯТСЯ.
И вода тоже.


Её и не смогут решать, пока хотят получать побольше и поскорее.

Вы прекрасно знаете, что аренда - это только на словах.
А что бывает на деле - знаете лучше меня.


Это не судьба, а негативные (геноцидные или паразитические) намерения одних в сочетании с добродушием нашего народа.

А про нашу бестолковость Вы говорите словами про то, что всё-то у нас неладное и ничего-то мы не умеем и не сможем уметь.

Самое. Потому что в режиме неравного обмена.
Крестьянин вообще ничего не должен помещику.
Он должен только налог на армию, врачей и т.д.
Все остальные обязаны платить ему за продовольствие - техникой и т.д.

Если кто-то где-то получает с гектара больше еды, чем в нашей стране - это не значит, что надо гнаться за ними.
Может, почвы у них другие и климат, и длительноасть вегетативного периода и т.д.
Или они перебарщивают с удобрениями и техникой, а это дорога к уничтожению плодородия почв.

Сколько может дать наша земля без её уничтожения - стольким и надо довольствоваться.

Так куда пойдут продукты и доходы с территорий России, арендованных иностранцами?

В Россию или другие страны?

И почему бы самим не пользоваться этими землями, КУПИВ у иностранцев технику технологии семена и т.д.?

Нам не надо своих кормить?

Своих в конец очереди на еду ставим?

Когда масштабы воровства остаются примерно одними и теми же, темпы роста населения варьируют из-за неурожаев, эпидемий, войн.
Отметил. Могу отметить ещё раз - мне не жалко. НЕ ХОЧУ ОБОБЩЕНИЯ!
Повторяю: НЕ ХОЧУ ОБОБЩЕНИЯ! Если есть всего один человек, для которого отсутствие мяса в рационе смертельно, то лишение его мяса подпадает под уголовную статью об убийстве по неосторожности. Вам это ясно?
Ещё раз повторяю: НЕ ХОЧУ ОБОБЩЕНИЯ! Некоторые почвы деградируют. При правильной агротехнике почвы не деградируют. Читайте Прянишникова, Докучаева, Вильямса, Кирюшина. Вопрос не в том, чтобы не есть мяса (хотя некоторым людям, полагаю, вполне можно его не есть - ничего не имею против), а в том, чтобы с беспилотников следить за тем, нарушается агротехника или нет. Если нарушается - землю отбирать и требовать оплатить мероприятия по восстановлению плодородия.
Почему "пока"? Так было всегда и так будет всегда. 90% людей всегда будут хотеть побольше и поскорее: такова человеческая природа. Наивно думать, что 10% смогут перевоспитать всех остальных (тем паче, что среди них нет согласия, в какую сторону перевоспитывать: одни тащат в университеты, другие в церковь, третьи в ИГИЛ, и каждый думает, что прав).

Любое благое намерение будет реальным и выполнимым только в том случае, если оно принимает как данность тот факт, что люди таковы, каковы они есть на деле. На самом деле очень многого можно добиться, не строя иллюзий и не уповая на чудеса. Вся история человечества тому подтверждение: она не преодолела страдания, но радикально снизила вероятность того, что каждый отдельный житель планеты встретится на своём жизненном пути с самыми страшными из них. Спартанцам или римлянам бы наши проблемы!
Ничего подобного я не знаю. Наоборот, я знаю, что и русские, и зарубежные землепользователи наносят земле примерно одинаковый вред, нарушая агротехнику примерно в одинаковом числе случаев.
Вы так и придерживаетесь расистской теории о том, что русский народ добродушен, а остальные злы? Я же склонен к представлению о том, что русский народ представляет собой примерно такую же опасность для других народов планеты, какую и они для него представляют. У нас есть свои национальные особенности, но никакого особенного добродушия у нас нет. Вернее, оно есть, но оно условно: должна быть выполнена куча условий для того, чтобы русский человек проявил своё широко разрекламированное добродушие. Причём русские полагают, что все вокруг обязаны соблюдать эти условия, а кто не соблюдает - те, разумеется, сами виноваты.
Если Вы заметили, то все и платят. Даже помещик с буржуем. Помещик даёт землю, буржуй - капитал. Положим, на не очень выгодных условиях, так это оттого, что и землю, и капитал у них не один только наш крестьянин просит. На всех не хватает.

Я о другом говорил. Один с сошкой - семеро с ложкой. Те, кто с ложкой, платят денежку, но вырастить-то всё равно нужно одному на восьмерых!
Мы пока довольствуемся существенно меньшим, чем земля может дать без её уничтожения. Могли бы производить вдвое больше, но едоков по всему миру не хватает (платёжеспособных).
Продукты в основном пойдут в российские магазины - просто потому, что они ближе к месту производства, а капиталисты всегда выбирают тот вариант, который приносит большую прибыль; а доходы - на развитие производства и на выплату зарплат работникам, потому что землю капиталист арендовал тут.

У меня больше вопросов не к тем, кто арендует землю, а к тем, кто сдаёт её в аренду. Они, кстати, как правило, русские. И если бы не Ваш радикальный национализм, Вы бы тоже адресовали свои вопросы именно им.
Так ведь большая часть земель как раз и используется россиянами, которые покупают у иностранцев всё перечисленное Вами. Остальные используются иностранцами по одной из двух причин: в одних местах дело в том, что иностранец предлагает более высокую арендную плату, потому что умеет хорошо организовать производство (иногда, кстати, прогорает и разоряется, потому что известные ему системы ведения хозяйства не всегда подходят для России, но есть и случаи успеха, и их немало); в других местах земля получена за взятку, которую дал иностранец, а взял русский.

_________________
Вечность - это не только время.
Это возможность у нас, на Земле,
Любой структуры любого явленья,
Структуры Алисы в том числе.
И. Сельвинский

А как же искусственно созданный голод в 30-х?


А я разве заставляю таких жить без мяса?
Сто раз уже написано, что нет. Пусть едят.

Но таких людей можно заранее выявить и держать на мясной диете.

Ради них не нужно остальные миллиарды держать на мясной пище.
И не нужно масштабное производство мяса.

Мы же не будем всех кормить мясом?
Зная, что всем оно не надо.
Или будем?
Ценой сокращения численности населения?


Вот только правильная редко применяется.
Не желая терять треть урожая, травят землю пестицидами.

Так что в настоящее время деградирует большая часть нынешних активных почв.

Вчерашний день.

Читайте Голубева - Геоэкология.
Учёный МГУ, вроде зав. кафедры и т.д.

Или он неуч?
Или дезинформатор?


Отличная мысль.
Но почему-то никто пока не мешает растить Сахару.
Не запрещает там применять методы, которые ведут к росту пустыни.

И почему нет закона о запрете применения экскрементов, не переведённых в навоз?
От них же почвы на десятки лет заражаются гельминтами.
И воды тоже.

Это нормально, только если не в ущерб самим себе же и своим потомкам.


Ничего, природа перевоспитает.
Методом самоуничтожения.
Когда-то произошёл отбор племён по отношению к инцесту - не отказавшиеся от таких практик вымерли.
Так и тут будет.
Или люди перевоспитаются сами, или вымрут.

Природа-то не толерантна ни разу.
У неё всё просто - если нарушаете законы природы - пошли вон.


Я ни на что не претендую.
Моё дело проинформировать.
Кто услышит - тот услышит.

Кто не захочет внять - ну что тут поделаешь. Значит, получит следствия собственных действий.
У меня как раз нет желания особо что-то доказывать.
Я разговариваю только с вменяемыми. Остальных мне тоже жаль, но переть против их упрямства мне как-то неинтересно. Всё равно бесполезно.


То есть наши проблемы пустяковые?

Зато им не грозили отравление планеты диоксинами, радиацией и прочим.
Они много воевали, но ядерная зима им не грозила.


Я про другое.
Скажите - Вы верите в то, что по окончании срока аренды арендаторы спокойно вернутся домой?
Не попросят земли на совсем?
То есть конечно под видом нового срока аренды.

Вовсе нет.
И никогда ТАКОЙ теории у меня не было.

Из моих слов, что русские добродушны, не следует, что остальные злы.
И Вы прекрасно это понимаете.
Так как не Вам занимать логики.

А что касается геноцида в адрес русских - неужели Вы станете отрицать, что геноцид много раз в истории имел место?

Никто не приходил убивать и грабить русских?
Никто не проповедовал примитивность варварство русских?
Никто не говорил, что русские - это такое ничтожество, что их не грех и уничтожить?

А слова замечательной Тэтчер о том, что русских не надо так много и хватит миллионов 15 - она их говорила или нет?
Это геноцидное высказывание или нет?

Вы отрицаете факт многочисленных актов агрессии против русских?

Ну и конечно я не приписываю ненависть к русским со стороны каких-то НАРОДОВ.
Речь о конкретных ДЕЯТЕЛЯХ.

Я многие народы люблю и считаю милыми и восхищаюсь ими.

А больше всех я люблю немцев, несмотря на то, что именно они самый яркий след оставили в истории бед русских.

Потому что мне жалко немцев.
Они очень хорошие и умные, но стали жертвой заблуждений.

А мы могли бы с ними в 40-х и до сих пор не воевать, а дружить.
Конечно, если бы они не только с нами не воевали, но и не убивали бы людей.
Немцы вообще почти русские.

Более того, я как раз считаю, что надо сберечь ВСЕ народы.
Так же, как сберегают редкие растения.

То есть я не против браков между людьми разных народов (добровольных конечно).
Но я против уничтожения народов любыми средствами, будь то убийство или лишение среды обитания.
И считаю, что это более гуманное отношение, чем "кто выживет тот выживет, а на остальных дела нет".

Такое впечатление, что Вы вообще не любите тему геноцида.
Но даже США признаёт факты геноцида вроде того, что был против армян в 1915 году не-станем-говорить-по-чьей-вине.
Но мир-то знает.
И не собирается забывать.

Или надо вообще сжечь все книги по истории все архивы?
А как же память очевидцев? Уничтожить из или объявить разжигателями и лжецами?

А разве мы собираемся кого-то обидеть убить или ограбить?

Вся история говорит о том, что многие народы искали покровительства русского государства.
Сколько в истории документов с просьбами принять под крыло русского государства.

Вспомните - когда Грузия присоединилась в РИ, то ВСЕ грузинские аристократы тут же были признаны равными по статусу русским аристократам.
Тот же Багратион их ярких примеров.
Разве подобное было в других империях?
Нет, там инородцы ВСЕГДА оставались людьми второго сорта. И полукровки тоже.
А у русских не было такого понятия второго сорта.

А татарских князей сколько. И все легко становились равными среди русских князей.

А вот просившиеся в подданство в РИ посчитали иначе.

Да и история говорит о том, что есть добродушие.

Разве наши сожгли Париж в 1813 в отместку за Москву?
Разве устроили геноцид немцам в 45-м?
А ведь поводов хватало.

А как римляне умоляли Суворова прислать отряд для защиты Рима от беспорядков подобных случившимся в Неаполе. (И он прислал, и встречали его с восторгом).
А швейцарцы подарили России несколько га земли в Швейцарии в знак признательности.
и т.д.
Примеров слишком много.

А что сделал Пётр после разгрома шведов?
Он посадил пленных шведов за столы со всеми, с победителями.
А другие что делали? Они убивали пленных.

А что сделали с французами после ушествия Наполеона, оставшимися в России?
Их ВЫХАЖИВАЛИ, а не добивали. Их ЖАЛЕЛИ. Делились едой, лечили.

Им предложили остаться в РИ, если хотят.
И тысячи остались.
Более того - им разрешили селиться там, где теплее - в Малороссии, Крыму.

Никто не следил за их перемещениями по РИ.
Живите где хотите, как дома.
И это - с недавними смертельными врагами, пришедшими убивать и грабить.
И грабившими, и убивавшими.

Это - не добродушие?
Тогда что добродушие?

Хотя да, это не добродушие.
Это невиданная широта души. Это щедрость и великодушие сверх всякой меры.

кто в истории проявлял подобное?
просто примеры дайте, если они есть

А наши законы?
В странах Европы в Новое время казнили и отправляли на каторгу за любой пустяк.
Десятки статей это позволяли.
Любой мэр мог отдать приказ о казни.

А в "жестокой" РИ казнили ТОЛЬКО ПО ЛИЧНОМУ приказу императора.
И конечно это нечасто было.

А когда повесили 5 декабристов, вся Европа была в шоке, что только пятерых - все говорили, что в Европе за такое повесили бы не 5, а 5 000.

Елизавета обещала перед восшествием на престол, что никого не казнит.
И выполнила.

Оно как раз не разрекламированное.
Наоборот, постоянно те, кого русские защищали и кормили, упрекают в обратном.

Так, что хоть не бери уже под крыло очередных просителей -
а то потом объявят кровавыми проклятыми оккупантами.

А при случае начинают убивать русских только за национальность.
Вы примеры знаете или напомнить?

Россия - страна, где оккупированные богаче, чем оккупанты.
За счёт оккупантов.

Ну и кого к чему мы обязали?
Кого мы ограбили?


А что - помещик даёт СВОЮ землю?
По какому праву он её присвоил?

Ладно бы это был военный, дворянин, обязанный офицерствовать, как это было в РИ.
Тогда понятно - крестьяне его кормят.
Как теперь мы кормим армию через налоги.

Но в прочих случаях?
Помещик что - сам СОЗДАЛ землю? Изобрёл?

А буржуй и вовсе - разве он даром дает капитал?
Нет, с возвратом. И это нормально.
Но не надо его благодетелем выставлять.

И он под ПРОЦЕНТЫ даёт.
Это тоже нормально?
Ростовщичество - это благо?

Нет не от этого.
А от жадности.


Если 1 на 8 не справляется - значит, работают 2 за 8. волт и всё.
Офисный планктон запросто можно отправлять на поля.
У них сильно много не нужной для ВВП "работы".


Голубев считает, что не может.
Земля УЖЕ уничтожается и её ресурс на исходе.

А как быть с тем, что по мере роста сх производства (особенно свинины) вырастает загрязнение воды?
Пестицидами и прочим.
Этот ресурс тоже бесконечен?


А работниками будут русские или нет?
Мы своим гражданам дадим работу и зарплату или не своим?

Своих надо в конец очереди на еду поставить?
Чтобы быстрее от голода поисчезали?
Туда им дорога, этим отходам эволюции? Раз они тупиковая ветвь.


А русские ли?
Или у них тока фамилии русские?
Да и то не всегда.

И какие у Вас к ним вопросы?
Пошто они отдали в аренду?
Вы бы им не советовали отдавать?


А я всем адресую вопросы.
Всем, кто поддерживает отдачу в аренду.

И прошу уточнять, когда обвиняете меня в нацизме
(а радикальное - это он и есть),
в чём он заключается и на каком основании такие обвинения.
Что он заключается не в желании уничтожить других, а в нежелании дать уничтожить свой народ.
Такой преступный радикальный национализм.

Может, Вы и всех учителей истории считаете радикальными нацистами за то, что они учат истории?

Там же есть страницы и про иго, и про 41-45, и про 1812, и про 1700-1724, и 1612, и многое другое.
То есть сплошные факты конфликтов с кем-то.
Сплошное разжигание ненависти к иностранцам и нациям через преподавание истории конфликтов с ними.

Хотя не только конфликтов.

Или радикализм мой в том, что я хочу, чтобы мой народ мог прокормиться СО СВОЕЙ ЖЕ земли?
Не за чужой счёт, а за свой.

А как надо делать, чтобы не было обвинений в радикальном национализме?
Надо всё забрать у своих и раздать чужим?
Ну давайте тогда продолжим эту славную традицию.

Раз своих детей нам кормить не надо.
А то что это в самом деле - надумали кормить своих, это же неправильно.
Надо других, а свои обойдутся.

А вообще ладно, обвиняйте.
Только не забывайте уточнять, в чём заключается мой радикализм -
вовсе не в желании извести или грабить других.
А только в желании сохранить и свой народ тоже.

Лично для меня ТАКИЕ "радикалы" от любого народа - друзья.
Так как они тоже постараются хранить мой народ так же, как я их народы.
И не станут грабить мой. И никакой другой тоже.


Но теперь гигантские массивы и не россиянами тоже.


А разве можно торговать землёй? Территорией?
А внуки за это не проклянут?
что их оставили ни с чем.

Иначе им останется или в рабство идти, или покончить собой.
Так как воевать за своё они не имеют права - что отнято то отнято.
И не смей воевать за своё имущество - иди подыхай и скажи спасибо дедам, которые оставили внуков нищими.

Не поспеваю за блеском ваших клинков. Почитаю просто.

_________________
«Единство, — возвестил оракул наших дней, —
Быть может спаяно железом лишь и кровью...»
Но мы попробуем спаять его любовью —
А там увидим, что прочней...
(c) Ф. Тютчев

какой уж тут блеск
тоска одна от почти полной безнадёжность

Воровства в этот период было не больше и не меньше, чем обычно.
Есть, кстати, очень простая методика их выявления: не давать им мяса. Если умрут - значит, мясо им нужно.

Если Вы знаете какой-то другой надёжный способ - прошу сообщить.
Десять лет деградирует, потом за год, в сложных случаях за два-три плодородие восстанавливают. Это дорого, но ничего невозможного в этом нет.
Геоэкология и почвоведение - это разные науки, у них разный предмет. Экологи ставят проблемы - агрономы в содружестве с почвоведами их более или менее благополучно решают. Каждый занят своим делом и приносит пользу.

Любое сельское хозяйство влияет на экологию. В этом его смысл: превратить экосистему, дающую мало еды, в экосистему, дающую много еды. И эта задача благополучно решается. А в п.III.1 Голубеев приводит прямые контраргументы Вашим фобиям насчёт того, что скоро кушать будет нечего. Вся книжка посвящена мерам, направленным на то, чтобы стабилизировать экосистемы с учётом факта их эксплуатации человеком, и ни разу - ни разу! - автор не пишет о том, что не надобно есть мяса.
Тут я с Вами согласен. В этом есть проблема. Отказом от потребления мяса она не решается: нужны другие подходы. О чём я и толкую.
Скорее всего, будет происходить и то и другое. Как оно и происходит из века в век.
Вменяемые - это те, кто с Вами согласен по всем вопросам?
Конечно же, нет. И Вы правы в том, что нужно информировать о проблемах. Но разные люди могут видеть разные решения проблем и устанавливать разную очерёдность их решения. Каждый из них по-своему прав. Не одна только Вы - каждый.
Если они не дадут взятку русскому, а русский не возьмёт предложенной взятки, то в ответ на эту просьбу должен быть объявлен конкурс, и земля достанется тому, кто предложит самую высокую арендную плату. Если это окажется тот же самый иностранец - не имею ничего против. Если русский - честь ему и хвала.
К сожалению, не понимаю. Я допускаю, что Вы, считая фашизм злом, пытаетесь убедить себя, что народы невозможно упорядочить по оси "добро-зло". Но как только теряете контроль над собой, даже самую малость, как становится понятно, что на самом деле для Вас русские хорошие, остальные плохие. Или иначе: русские правы, остальные виноваты. Вы можете обмануть в этом отношении себя, но не можете обмануть читателей.

Вы, например, не замечаете, что в вашей филиппике про геноцид русских можно заменить русских почти любой другой нацией, и факты останутся истинными.
Вот-вот. Немцы стали жертвами заблуждений, а русские - это такие специальные люди, которые не заблуждаются. Так уж они, эти русские, устроены - просто знают истину, и всё. А другие народы не знают. Их остаётся только жалеть и сберегать, как редкие растения.

Вы уж меня извините, Вам всё это читать несладко, да и мне писать тоже не в кайф. Но уж вот так вот. По-другому было бы неправдой.
Вы будете удивлены, но она ничего подобного не говорила. Думала или нет - не знаю, миелофон не у меня.
Было во множестве. Было всегда. Помните, как киевские князья искали - и находили - покровительство то Византии, то венгерского короля, то Литвы? Только не говорите, что те покровительствовали ради выгоды, а русские - от сердца. И сердце, и выгода во всех случаях присутствовали примерно в равной мере.
Надеюсь, Вы не думаете, что Москву годом раньше сожгли французы? Когда Наполеон вошёл в Кремль, Китай-город уже горел.
Купил. Или унаследовал. Или, в конце концов, украл, но никто его за это не привлёк к ответственности. Взяли взятки - и не привлекли.
Думаю, да. Не нравится - не берите. Создавайте свой капитал, используйте его, и не надо будет привлекать капитал партнёра.

Зло капитализма не в этом заключается. Зло заключается в том, что преступник получает преимущество перед честным. Из-за этого честные разоряются, а преступники процветают. Некоторых из них вешают на берёзах, но остальные всё равно процветают.
А он не пойдёт. А если пойдёт, то Ваша бабушка не получит пенсию, потому что её перечислял офисный планктон.
Это Вы так считаете, а не Голубеев. Голубеев считает, что население Земли стабилизируется, а угрозы экосистемам можно снизить.
Повышать законодательные требования к очистным сооружениям. Ограничивать концентрацию животноводства.
Русские. При условии, что будут соблюдать трудовую дисциплину и технологию. С иностранцами морока: есть патенты, квоты, визы, виды на жительство. Это не очень выгодно. Исключения возникают лишь тогда, когда иностранцы соглашаются работать за бесценок. Тогда надо наказывать работодателя. И если тот русский, кто должен наказывать, не возьмёт взятки, то работодатель будет наказан.
Это неважно. Важно, что они берут взятки. И что они граждане России.
Русские всегда хорошо используют, а иностранцы всегда плохо? А почему тогда русские органы надзора (прокуратура) смотрят на это сквозь пальцы?
То есть Вы считаете, что русские имеют законное право на войну против других народов? Да или нет?

_________________
Вечность - это не только время.
Это возможность у нас, на Земле,
Любой структуры любого явленья,
Структуры Алисы в том числе.
И. Сельвинский