Цитата:
Другая версия - Коля, убегая, в одном из залов с грузами опрокинул коробки с чем-то хрупким и стеклянным. Звон стекла просто совпал по времени с выстрелом пиратов.
Вроде, он по коридору убегал... Возможно, однако такой звук, будто кинули камнем в лист стекла. естественно предположить, что луч бластера наткнулся на что-то.
Цитата:
Насколько понимаю, инверсионный след состоит в основном из водяных паров и возникает не сразу за самолетом - жар от реактивного двигателя не позволит - а на некотором растоянии, когда пар чуть остывает и начинает конденсироваться. Движется он при этом всё же медленнее, чем сам самолет. Возможно, по той же схеме возникает и ионизированный след. Вдобавок, необходимо ещё учитывать и большую плотность воздуха в помещении космопорта по сравнению с его же плотностью на высоте - это также может сказаться на скорости продвижения. Впрочем, всё это - просто предположения. Кто-нибудь работал с плазмой и явлениями ионизации? Подскажите, как и что.
Когда видишь в небе самолет, то след тянется за ним, он возникает со скоростью самолета, но на некотором расстоянии от него. Вот уравнения движения:
Самолет:
x=v*t
Хвост:
x=v*t - const
То есть, хвост создается на некой дистанции const от самолета, но с его же скоростью.
Просто посмотрите за самолетом. Если допустить, что хвост создается замедленно, не со скоростью самолета, то...перелет Москва - Владивосток. Когда самолет взлетает из аэропорта, хвост на расстоянии (условно!) 100 метров. К Владику хвост отстанет километров на пять.
Цитата:
Vagant писал(а):
Лучи-они те же самые лучи,и идут от одного и того же источника , они либо всегда видимы либо всегда невидимы.
Это писал не я, а Ли-Энфилд. Минералы могут преобразовывать, например дифосфид калия (кажется; или трифосфид?), но кадры одинаковы логически - пират лучами из глаз поражает рабочих. Или он очки надел?
Цитата:
Никакого отношения к спецэффектам в ГиБ не имею - просто в рамках "околонаучного бреда" пытаюсь воскресить детскую веру во внутреннюю логику фильма (и фантастики вообще). И потом, найти ляп легко, объяснить его - гораздо интереснее.
А то просто как-то близко к сердцу принимаете, будто это Ваша ошибка. Логично, если Вы - режиссер. Но Вы, скорее всего, не режиссер. Остается мастер спецэффектов... :)