Цитата:
Я влез в тему с 2мя тезисами:
Даже настоящим лазером (не фантастическим, и именно лазером) в принципе можно бить стекла.
Если в муляж бластера вставить реально доступный в 1985г лазер, то зрелищности почти не будет.
Всё.
Вот так бы с самого начала и писали. Кстати, те пробирки имели оплавленность или не имели, Вы случаем, не помните?
Цитата:
Ваши предложения обеспечить непрерывный режим не в кассу. Для битья стекол (и не только стекол) настоящим лазером этого вовсе не требуется. Мой лазер имел импульсную мощность порядка 100МВтт. Когда он включался, пробки не вылетали, освещение в окнах домов не гасло, трамваи не останавливались. А ампулы бились.
Похоже, что бластер Весельчака был постоянным ( в смысле, не импульсным), либо же давал больше 24 импульсов в секунду. Впрочем, тут надо пересматривать фильм еще разок. В одних случаях, принажатии на спуск из бластера вылетает светящийся отрезок сантиметров в 15-20. В другихз случаях идет очень долгий светящийся луч. Возможно, у Весельчака был переключатель semi/auto
Затребованная мной мощность была необходима для обеспечения работы лазера в непрерывном (а не импульсном) режиме. Это круче, а если позволяют возможности батареек, почему бы и не шпарить лучом, как фрезой? Ваш импульсник
Цитата:
Цитата:
Это по типу лучей Метьюза?
Не знаком.
Ну как же...
"Вы не читали Блейлера? Позвольте, по каким же материалам вы готовились" - Золотой теленок.
Для бластеромана Метьюз все равно, что для moon-a Алиса Селезнева :)
http://www.ufolog.nm.ru/ag13.htmпопробуйте посмотреть здесь, только учтите, что тут все как-то по-детски, в частности, рисунок передран из журнала "Юный техник"
Цитата:
(Испуганно выглядывает из под стола.) Тут - на миелофон.ру? Что за приемы нужно освоить?
Почитайте Фихтенгольца. Не забудьте поставить рядом капельницу и корвалол.