Ну вот, послания профессора Н.Светлова и доцента Крокрыса выстроились одно за другим. В чём единство и борьба столь противоположных взглядов? Согласно некоторым теориям, человечество - не один вид, а четыре подвида: суперанималы (собственно крокрысы-войны); суггесторы (крокрысы-внушатели); неоантропы (типа Алисы Селезнёвой); "внушаемые".
Мир профессора - мир неоантропов, мудрых, неагрессивных, с сильно развитым этическим измерением.
Мир доцента - мир суперанималов и суггесторов, которые мечтают скушать как "внушаемых", так и неоантропов, ну и друг друга тоже, естественно.
Проблема заключается в постоянном воспроизведении внутри любой популяции двуногомыслящих всех четырёх типов, разделение и изоляция их, быть может, невозможна принципиально (поэтому не вполне корректно говорить о подвидах). Таким образом единство и борьба понятны.
Согласно тем же воззрениям, само появление неоантропов произошло благодаря крокрысиной природе, высокоразвитый интеллект сформировались в эпоху каннибализма, ибо лишь борьба с равными по-настоящему развивает интеллект (правда есть ещё борьба с Природой). Вот такое мрачное соседство, прям Машина времени Уэллса какая-то.

Интересно, как эти воззрения объясняют сохранение этих 4 типов на настоящем этапе развития человечества? Сохранением каннибализма абстрактно-виртуального (криминал, абсолютизация собственной карьеры и т.п.)? Какую роль в этом процессе играет воспитание подрастающего поколения, насколько процесс воспроизодства этих "подвидов" зависит от того, кто и как воспитывает ребенка?
И ещё - есть ли минимальный размер популяции, внутри которой может сохраниться хотя бы не 4, а всего лишь 3 типа человека (хотя бы в форме "3 типа - 3 человека")? Может всё-таки есть возможность создания изолированных групп, скажем, неоантропов? Или же этому постоянно будет препятствовать возможность ситуации, когда в группе неоатропов ("когда все свои") один или N-ое кол-во членов группы начинают проявлять себя как крокрыссы? Т.е. получается, что "неоантроп", "крокрысс" - не строго фиксированные типы человека, а ... как бы поточнее сформулировать... грани одной и той же индивидаульной личности, которые могут проявляться в разные моменты его жизни? Тогда, согласен, создание строго изолированных групп одного типа человека (или хотя бы 3 типов) невозможно.

Ну про 3-х и 4-х человек говорить не приходится, их недостаточно для продолжения человечества. Vlad говорил, что по оценкам эпохи планирования ядерных войн минимум популяции для воспроизведения человечества - десятки тысяч.
Что касается изоляции неоантропов. Очень было бы здорово. Представим себе людей, которые пусть доведены до полного отчаяния (лютый голод, неминуемая смерть и т.п.), но тем не менее сохраняют человеческий облик (друг друга не кушают, борются интеллектом с обстоятельствами) - это неоантропы. Такие есть, история знает массу примеров. Но как их выделить, и не произростут ли в таких выделениях со временем крокрысиные побеги хотя бы из-за скрещивания в предыдущих неразделённых поколениях? Очень интересные вопросы. Я не знаю ответа.

_________________
Вот тебя бы я помучил...

И ещё. Помимо вопросов. Уважаемый Малюта, не могу согласиться с Вами по одному пункту - . Скорее интеллект развивает борьба не с равным, а с более опытным, сложным, в общем - так или иначе, но превосходящим, противником (с той же Природой). Чему может обучить - пусть и в борьбе - человек, равный во всем мне самому?

Вот-вот, меня самого они часто мучают. И не дают ответа.

Воспитанием наверняка можно как усиливать, так и ослаблять крокрысистость. От него много зависит, но процесс воспитания сложен, и не контролируем полностью. Завязка нравственных понятий на ощущение приятного (пряник) или неприятного (кнут) неконтролируема вполне. Ребёнок-крокрыс найдёт возможность почувствовать радость от крокрысиных же поступков, и пошло поехало.

_________________
Вот тебя бы я помучил...

Хехе, кто сказал, что это равенство поддерживается автоматически? Нет! Имеется постоянная и жёсткая конкуренция. А вдруг конкурент чего-нить эдакое выдумает, подкачается, дубину гвоздями проапгрейдит и т.п. Это гораздо сильнее тревожит, нежели возможность землятресения.

_________________
Вот тебя бы я помучил...

К тому же, отнять, украсть очень заманчиво - не надо париться над изготовлением. Достаточно объединится, навалиться несколько на одного и пируй, веселись. Жизнь - сказка!

_________________
Вот тебя бы я помучил...

Поэтому равенство дико неустойчиво.

_________________
Вот тебя бы я помучил...

Согласен. Вдобавок, многое зависит от самого воспитателя. И всё же, априори, уверен - не последнюю роль в формировании людей Светлого будущего (булычёвского или ефремовского, не важно) будет играть правильно поставленное воспитание детей (в конце-концов, всё мы родом из детства, именно тогда в нас закладываются основные параметры личности). Только каким оно будет?...

Если одни из противников "дотумкал" сделать себе хорошую палицу или создать себе группу соучастников, причем сделал это первым, ergo - в чем-то он уже превосходит своего врага, не равен ему.

Ага, изначально он превосходит своего врага в крокрысистости, а затем (когда скушает его и довольно похлопает себя по набитому пузу) передаст приятный научный навык своему крокрысёнышу. Так интеллектуальные достижения и растут в поколениях. Потомственные внушаемые лишь с трудом могут бороться с потомственными крокрысами. Но может быть как раз тут и есть плюс перемешиваемости, когда потомки внушаемых становятся крокрысами и наоборот, это выравнивает шансы на выживание разных линий. Так сохраняются вышеназванные архетипы.

_________________
Вот тебя бы я помучил...

Вот, блин, трудно поспорить. Возникает другой вопрос - зачем нам вообще сохранять худшие архетипы, вносящие диссбаланс в наш мир. К ногтю бы их всех (не революционно-насильственным путём, конечно, а эволюционно).

Кстати, подобная смена ролей и на уровне цивилизаций прослеживается. К утончённым и образованным мусульманам приходят орды грубых крестоносцев, которые достаточно легко добиваются поставленных низких в целом целей. Через некоторое время нравы мусульман жесточают, но плоды утончённости ещё сохраняют возможность появления таких великих людей, как султан Саладин, который первый из мусульман нанёс пришельцам мощный военный удар, сохраняя при этом мудрость, великодушие и благородство в политике и даже на войне, но волна окрокрысивания катится дальше, и в ответ на продолжающуюся крокрысистость крестоносцев поднимается исламский фундаментализм, и султан Бейбарс уже чисто зеркальными крокрысиными методами выметает, вырезает, выжигает остатки "гостей" со Святой земли. Вот так и сохраняется двуполярный мир. Восток-Запад. Крокрысы и неоантропы.

_________________
Вот тебя бы я помучил...

Проблема видимо в том, что победить крокрысизм можно было на практике только крокрысиными методами. Вот Христос решил не противится крокрысизму крокрысизмом. Чисто неоантропный ход, Новый завет, новый человек, родился свыше - неоантроп, хотя в Индии всё это, говорят родилось на много веков раньше. Но парадокс истории в том, что потом крокрысы узурпировали неоантропный подход (Римская церковь), начали давить другие неоантропные ростки (альбигойская "ересь") своими стандартными (крестоносцы) или новоизобретёнными (инквизиция) методами. Так внутри неоантропов опять укрепляются крокрысы.

_________________
Вот тебя бы я помучил...