Всем привет!
Не так давно вашему покорному слуге посчастливилось побывать на "Евроконе" - конвенте научной фантастики в Киеве. Хотя "посчастливилось" - это как сказать, Еврокон то серенький какой-то выдался. Но не о том речь я вести хочу, единственное, что на конвенте заслуживало внимания, єто визит Гарри Гаррисона. Мэтр явился миру весьма бойким дедом, с нехилым чувством юмора (а кто ж другого ожидал?) и вообще был приятен в общении. Меня, как человека выросшего на "Стальной крысе" и "Неукротимой планете" событие сие весьма заинтересовало. И подвигло на мысли. Разные мысли. Например: кто нынче всю кассу в кинопрокате собирает? Верно - фентези. А книги какие сейчас лучше продаются? верно - фентези. "дневные, ночные позоры" и иже с ними. Господа! Это может быть всего лишь моим предвзятым мнением, навеянным сиюминутными настроениями, но мне кажется, что SKI-FI сейчас находится в... кризисе, что ли? кто сейчас читает научную фантастику? Поколение тех, кому за 35. Мода нынче пошла на оккульт, дум и всякий там прочий меджик...
В свете всего этого задаю всему почтенному собранию вопрос: НАРОД, ВАШЕ МНЕНИЕ, скай фай и фентези это непримиримые противники или параллельные течения? И кто выживет, если уместен такой вопрос?
Примечателен, кстати ответ Гаррисона на вопрос "ваше мнение о Гарри Поттере?" -- "Very low..." Гы-гы...
Ждёмс дискуссии!

Да ну... это же религиозный спор, сколько не прей, огня не будет....

Ну, допустим, я читаю научную фантастику. Только старую. Весь вопрос не в том, что читают, а в том, что пишут.

Это равнозначные и равноправные течения. Так же как реалистическая литература и фантастика. Выживут оба.

_________________
Счастье имеет ленточную подачу патронов!

Вы правы, Алексей. Кстати, я не рискнул бы приводить «Стальную крысу» в качестве примера «твёрдой» фантастики — она не твёрже, чем та же «Алисиана».

Sci-Fi и фэнтези, второе сейчас стало популярным, как никогда до этого. Я лично связываю это с укреплением мистицизма в современной жизни, гороскопы помните в конце 80-х годов? А ведь это было одно из первых проявлений мистицизма и оккультизма. Парадокс - современное общество есть продукт научно-технического прогресса, а мэйнстрим в современной же литературе - фэнтези.
Причина - наука не дала ответов на ВСЕ вопросы, которые ей были заданы, ученые не могли этого сделать. Но обществу это было неважно. Теперь внимание и эти же вопросы переносятся в плоскость ненаучную.
Что делать - участвовать в развитии науки каждому в своей отрасли, быть сторонником научного мировоззрения. Вопросы же, которые задаются в фэнтези, являются во многом пограничными между религией, философией и наукой. Решать их можно совместно.
Я делаю ставку на Sci-Fi, это единственный инструмент реального предсказания будущего, его моделирования.

Расцвет фантастики пришелся на 50-70, когда вера в технический прогремм была повсеместной: человек вышел в космос, появились (в соотв. учреждениях) компьтеры размером с грузовичок, телевизоры начали проникать в широкие массы. Фантастика шла на волне. Сейчас же все принципиально иное. Техника не воспринимается как чудо. Явление постиндустриальности. Инженеры-это уже не та профессия, что раньше. Произошел сдвиг на фантастический мир, магию, спиритизм, знахарство и т.п. Как следствие, на волну вышло фэнтези.
ИМХО: после Толкиена фэнтези можно уже не читать.
Гарри Поттер - это сказка 20 века. Раньше, человек отправившийся в лес, мог наткнуться на лешего или бабу-ягу, его могла защекотать русалка, ну и так далее. Сейчас в это не верит практически никто. Оставшуюся нишу заполнил Гарри. Дети восьмидесятых могли отправиться в подвал и найти там машину времени, а девочка, пришедшая в класс, могла оказаться из будущего. Сейчас к вам могут прилететь на метлах, и никто не сможет упрекнуть вас в том, что вы курите анашу.

Хорошо сказал! Гладко, прям как по книге!

Vagant,
... все это несомненно так, но немножечко не так.
Сказка - да, именно. Удачная именно как сказка. А фэнтези... фэнтези существует на контрасте нашего мира и (псевдо)средневекового волшебства. Что здесь зависит от времени?

Никто уже не пишет фантастику про инженеров, а когда писали? Во времена Ж. Верна? Во времена отечественой "фантастики ближнего прицела"?

Вот методика написания по Брэдбери: "возьмите реальную проблему, увеличением доведите до абсурда и оденьте в фантастические одежды" - это для НФ или фэнтези написано?

Конечно выживут. Но есть,на мой взгляд, и положительные военные потери. Наконец-то безнадёжно устарел и окончательно умер Энштэйн (тот который Альберт, а не тот который Франк).
Ведь как раньше люди летали к звёздам? Или на досветовой скорости в полном соответствии с теорией относительности, или быстрее, но тогда подробно объяснялось, как эту теорию удалось обойти.
А в современной фантастике летают только быстрее свети (баз всяких оправданий по поводу заблуждений некоего Энштэйна). А полёты на досветовых скоростях описываются только когда автор хочет показать что-то безнадёжно устаревшее.

_________________
Времена ВЫБИРАЮТ !!!

Ничего не понял. Повторю свое ИМХО: Гарри Поттер - это не фэнтези в строгом определении этого жанра. Это сказка. Фэнтези - все таки чуть другое.
Вы меня не поняли. Художественные произведения обычно про смельчаков и людей, попавших в ту или иную ситуацию. Выбор жанра определяет эту ситуацию и поступки людей. в НФ трудно представить, что Весельчак У подбил зведолет гоблинов из волшебной палочки. В фэнтези герои не убивают драконов из бластеров. В к/ф Сталкер было два героя - Писатель и Профессор. Вот он, если угодно, инженер.

Смотря какие одежды...

kniazmiloslav,


Просто устоялись термины. Не требуется каждый раз рассказывать, что такое гиперпространство или нуль-т. А также лазер и видеофон. Впрочем, периодически особенности сверхсветовых путешествий становятся важной декорацией, и тогда снова, откуда ни возьмись, выезжает подробное объяснение, чем первый слой подпространства отличается от четвертого.

В путешествии из пушки на Луну важное место уделялось именно пушке; фантасту хотелось показать, как его герои творят. Периодически другие фантасты тоже заставляют своих героев творить нечто необычное - орбитальный лазер или устройство для телепортации звездной плазмы... Просто отпала необходимость жестко привязываться к законам реальной физики, оправдывая очередную выдумку.



Vagant,


Дык согласен! Нет типичной средневековой атрибутики, точнее она есть, но демонстративно редуцированная и рудиментарная.
И есть "реальный мир", в котором незаметно встроены "фантастические элементы". Надо поискать хорошее определение сказки, там будет нечто похожее, скорее всего.


Нет, выбор жанра определяет декорацию, раз уж на то пошло. Злодей украл, изнасиловал и убил девушку, после чего скрылся - главный герой преследует его и карает. А уж на чем скрылся злодей, на коне, на галеоне, на ковре-самолете или на гиперскиммере - это детали. И когда герой его догонит, неважно, перерубят ли гаду горло абордажной саблей, вышибут ли мозги пулей 45 калибра, или подкинут ему в ромуланский эль "серую слизь". Разные описания - один результат.


Техномагия - это НФ или фэнтези?
И вообще - жанровая чистота не такая уж абсолютная добродетель. Если добавить в НФ мистику - это будет уже фэнтези, или еще НФ? Что писал (давно не читаю уже, и не знаю, что он _пишет сейчас_) Головачев? Псионика, влияние на причинность - пускай и одетые в наукообразные одежки - это НФ или уже фэнтези?

А "ведьмин мох" у Сташева, из которого под влиянием желания экстрасенса появляются когда мышки, а когда драконы, но при том главный герой рассекает на ездовом роботе и стреляет из лазерного пистолета - это НФ или фэнтези?

Пернская дофигалогия Макэффри - телепатия, телепортация, мечи, лорды и драконы, но при этом разумный компьютер, космические корабли и радиосвязь.... Это что за жанр?

Что определяет вкус - бочка меда или ложка дегтя?


История театра уже давно хранит доказательства, что пьесу можно играть и вовсе без декораций

Тогда вопрос на засыпку: «Понедельник начинается в субботу» братьев Стругацких — это что?

И заодно тогда уж - "Трудно быть богом" их же - тоже, что?

А вот ТББ — как раз твёрдая фантастика. Пусть не смущает то, что земляне исследуют планету, находящуюся на стадии средневековья.