Вот тут возник такой вопросик. Не знаю, обсуждалось что-то подобное или нет. А суть вопроса такова: как вы представляете себе будущее "по Булычеву", с денежным оборотом или без? Понятно, что ответ на этот вопрос должен исходить из структуры и типа общества, строя и т.д. Но если мы обопремся только на сведения, содержащиеся в первоисточнике и немножко додумаем сами, что тогда получится?

Если по мне, то будущее должно быть без денежного оборота. Этакий коммунизм, но не совсем и не во всем. И потом, деньги и вообще материальные блага - ключ к неравенству. Если мы предполагаем отсутствие неравенства в будущем, то это влечет за собой отсутствие денег и всеобщую доступность материальных благ... т.е некие черты коммунизма всё же просматриваются...

Кстати, в первоисточнике, в том же СЛТВ, ссылки на деньги проскальзывают, как это ни пародоксально В описаниях приключений Коли в будущем было упоминание покупки билета. Не помню уж куда, на матч или в космос. Это и не важно. Главное, что проскользнуло слово "купить". И вот теперь думаю: это была случайная оговорка или намек на деньги?

Или через 100 лет слово купить будет иметь другое значение (как в свое время слово достать могло означать и купить и украсть и получить по блату).

деньги и вообще материальные блага сами по себе нипричем. Люди рождаются неравными. Ну не могут быть равными дворник и професор, интилигент и интелектуал, Малевич и Аэвазовский ...

_________________
Времена ВЫБИРАЮТ !!!

Насчет другого значения я уже думал. Действительно, наверняка многие слова останутся, изменив свой смысл. В том числе и слово "купить".

Насчет неравенства. Дело в том, что материальные блага имеют к этому самое прямое отношение. Допустим, у меня есть миллион баксов, а у вас нет. Я могу себе позволить дорогие дома и машины, а вы нет. Я могу по миру путешествовать, а вы нет. И так далее. Я более свободен, чем вы. Вы ниже и "хуже" меня, потому что я богаче. Мысль ясна?

Существует и второй тип неравенства. Неравенство биологическое, генетическое, поведенческое - можно по-разному назвать. Мне вот думается, что если с первым неравенством в будущем будет покончено, то со вторым - вряд ли. Да и не нужно с ним кончать, потому что так задумано природой.
А вот первый тип неравенства, безусловно, вреден. Потому что люди, изначально разные по своим способностям, должны обладать одинаковыми возможностями для их проявления. А то сколько есть примеров, когда какой-нибудь талантливый сельский парнишка в итоге спивается просто потому, что не было возможности учиться.

Но вообще речь не об этом. О равенстве-неравенстве и прочих особенностях будущего общества можно спорить в отдельной теме. Давайте лучше вернемся к деньгам. Есть ли деньги в мире Булычева или нет?

Самое сложное, что трудно представить иеханизм достижения такого равенства. Стругацкие, например, предлагали Теорию Высокого Воспитания. Однако предпосылок для внедрения и даже разработки этой теории, по мнению БНС, нет и не предвидится. Пока материальных благ недостаточно для всех - неравенство в той или иной форме будет. А поскольку кол-во населения увеличивается гораздо быстрее, чем прибывают материальные блага, то никаких изменений в принципе не предвидится. Теоретически, если сократить население разва в два-три, то можно и коммунизм получить. Но практическое это "сокращение"... мягко скажем - не гуманно.

_________________
Счастье имеет ленточную подачу патронов!

А это зависит от "времени написания мира" В "Путешествии Алисы" явно сказано - нет. А в поздних вещах, например, "Сыщик Алиса", Алиса уже покупает в Москве мороженое и т.д.

_________________
Счастье имеет ленточную подачу патронов!

Ну, не надо забывать, что сокращение населения одновременно уменьшает и количество рабочих рук, производящих эти самые материальные блага. Это проблема старая. Дело, скорее, в повышении производительности труда, внедрении новых технологий - и во всех этих фразах из учебников по экономике
На мой взгляд, ключом к принципиальной бесплатности материальных благ является наличие бесплатной энергии. Это верно еще и с филосовской точки зрения. Согласно формуле Эйнштейна, килограмм материи эквивалентен вполне определенному кол-ву энергии Мне кажется, что коммунизм или что-то похожее будет только тогда, когда будет бесплатной энергия. Бесплатной в смысле её неисчерпаемости и доступности практически без затрат. Это не значит, что в распоряжении человека окажется неограниченный источник энергии. Количество энергии, в принципе, может быть неограничено, но мощность этого источника (т.е кол-во энергии, производимой в единицу времени, должно быть хоть и большим, но конечным) должна быть ограничена.
А вот уже после всего этого можно пытаться внедрять всякие там теории воспитания. Но я думаю, они внедрятся сами, чуть ли не автоматически.

Если зависит от времени написания, значит Булычев нарушает каноны собственноручно созданной вселенной
И вот еще почему я думаю, что денег в мире будущего просто не может быть. Вот мы рассуждаем, какие люди стали хорошие, добрые, гуманные. Что на Земле можно считать что и нет преступлений. Каким безопасным стал мир. А как это возможно, если есть деньги? Ведь деньги - потенциальный источник раздоров и преступлений. В общем случае не деньги, а материальные блага. Завладение чужим имуществом - мотив абсолютного большинства преступлений. Выкинем это, что останется? Несчастные случаи, бытовуха, всякие там убийства из ревности и прочих сильных эмоций.
Бытовуху тут же выкидываем. Бытовуха проистекает из неудовлетворенности жизнью, своим положением в обществе, недостатком материальных благ. Так или иначе. В общем, от постоянного стресса. Если людям станет интересно жить, если им не надо будет беспоиться о будущем своих детей и о собственном достатке, если они будут довольны своей работой - бытовуха исчезнет. Мы же принимаем, что в будущем ее нет, следовательно все эти вещи тоже достигнуты. Ну, и так далее. Если разобрать всё, то залогом наступления светлого будущего можно считать:

1) наличие бесплатной или почти бесплатной энергии
2) нужность каждого члена общества. Людям должно быть интересно жить и работать. Именно интересно и нескучно.

Если что-то забыл - добавляйте.

Бесплатность энергии – моэт быть, моэт быть... Только зачем искать источники бесплатной энергии, если энергию выгодней распределять и на этом – наживаться? Почему нет т.н. альтернативных источников энергии? Да потому что это невыгодно. Тем, кто не хочет быть равным, а хочет быть «равнее» остальных. Финита?

PS Это я еще сильно упрощаю...

_________________
Счастье имеет ленточную подачу патронов!

Процитирую раздел "Вопросы и ответы" с сайта "Связь времен":

Помню, для меня очень важно было в детстве, чтобы в будущем не было денег.
Когда из очередной книжки Булычева выяснилось, что они все же есть, долго расстраивался

Мне тоже было это важно Важно и сейчас. Но сейчас интерес скорее практический, чем эмоциональный. Сейчас мне нужно в этом разобраться.

Так вот, что касается денег. Приведенная цитата с сайта "Связь времен", конечно, не претендует на истину в последней инстанции. Это... ну, скажем, что одна из версий. Этакий немножко параллельный мир Допустим. Но мне важно разобраться с деньгами, оттталкиваясь именно от аксиоматики, заданной Булычевым, оставаясь в этом базисе...

С другой стороны, даже если у Булычева встречаются явные и очевидные свидетельства наличия в будущем денег, я думаю, что он противоречит сам себе. Почему? Да потому, что в том обществе, в том будущем, которое рисует он, для денег просто нет места. Условие равномерного распределения материальных благ сразу лишает деньги их основного предназначения - быть эквивалентом этих благ. Если же блага всё-таки будут распределены неравномерно - то такого общества уже не получится, хоть ты убейся.

Потом еще вот что. Я думаю, что невозможно "немножко все-таки пользоваться деньгами" Это как нельзя быть немножко беременной. Либо пользуешься повсеместно, либо не пользуешься совсем. Двоичный выбор. При желании, это можно доказать. Например, так: деньги являются универсальным эквивалентом мат. благ в сознании людей. Это настолько укрепилось в мозгах, что мы даже не задумываемся об этом. Мы просто УВЕРЕНЫ, что за десять рублей нам дадут батон. Любая попытка подрыва доверия к деньгам, например, путем частичного отказа от них, автоматически приводит к лавинообразному их обесцениванию. Потому что деньгам нельзя частично доверять и частично их использовать. Им можно доверять абсолютно или не доверять совсем.

Вот примерно такие мысли по этой теме.

Пара тезисов:

• Равномерное распределение материальных благ, на мой взгляд, - вещь невозможная и даже ненужная. Например, Васе Пупкину нужны яхта и самолёт, а мне совсем не нужны. Как добиться равномерного распределения? Следует ли не давать Васе яхту и самолёт? Или, может быть, для равномерности надо всучить мне какой-нибудь автомобиль или паровоз?
• Я так понял, что под частичным отказом от денег понимается бесплатность некоторых товаров и услуг. Как показывает исторический опыт, эта бесплатность к лавинообразному обесцениванию денег не приводит. Она, скорее, приводит к обесцениванию товаров и услуг, ставших бесплатными.

А почему, собственно? “Путешествие Алисы”, цитата: “У нас на Земле вообще уже нет денег. Мы берем их с собой, только когда летим в космос, в те места, где еще есть деньги”.

_________________
Счастье имеет ленточную подачу патронов!

Ну, надеюсь, что с течением времени само это слово "выгодней", наконец будет забыто Хотя бы в его материальном контексте.
То, что вы говорите про распределение - очень верно. Т.е мы получаем еще одно необходимое условие:

3) ни в коем случае не должно быть людей, решаюших, что хорошо и что плохо для всех остальных. В частности, никто не должен контролировать распределение энергии, пищи, воды и прочего. Та же энергия должна распределяться на основе четких, прозрачных правил. Она должна идти туда, где она нужна. Каким образом можно этого добиться? Ну, хотя бы введением условия доступности. Скажем, если почти неограниченную энергию было бы возможно получать, опустив два провода в стакан с водой. В такой ситуации никакой контроль и распределение невозможны, согласитесь
Кстати, отчасти из-за этого развалился СССР. Возникла клика, решавшая, что хорошо и плохо для всех остальных, и распределявшая материальные блага на всю страну. Чьи интересы она обслуживала? В первую очередь свои. И чем ты ближе был к верхушке, тем больше тебе перепадало. Ну, и потом та же самая недостаточность этих самых благ. Страна жила впроголодь, это факт. А голодным людям, простите, не до светлого будущего и не до коммунизма.

Какая интересная дискуссия! Позволю себе высказать мнение.





Именно так. "Уравниловка" ничего не даст в позитиве. а в негативе обеспечит дикое перепроизводство и в конце концов крах.
Позволю себе такую вот крамольную мысль. Деньги в мире Алисы есть, но они используются для оплаты особых, индивидуальных услуг. что имеется ввиду? Скажем, мне нужен компьютер (видеофон, флип, световой меч - нужное подчеркнуть ). Если меня устроит стандартная модель, выпускаемая серийно - пожалуйста, не плати ничего. Если же мне хочется навороченный агрегат, то его необходимо заказывать, и, естественно, оплачивать. И так во всем. Позволю себе процитировать бессмертный (без шуток) труд Jacob`а "Билет в один конец"

Такая же ситуация и с остальными услугами и товарами.
Теперь позвольте еще несколько моментов:
1. В мире Алисы оплачивается полет на стратолайнере, поездка в вагоне сверхскоросного метро (для детей строго ограниченное число бесплатных мест, не чаще одного раза в месяц);
2. Оплачивается междугородний полет на флипе;
3. Оплачивается обязательное медицинское обследование при условии, что обследуемый злоупотребляет алкоголем, наркотиками, курением, не занимается спортом Смотрим здесь
4. Оплата туристических космических полетов url=http://alisaselezneva.narod.ru/faq1.htm]Здесь[/url]

Итак, подведем итоги. На мой взгляд в мире Алисы реализована синтез-экономика, объединяющая в себе признаки плановой, рыночной и популярной ныне "экономики дарения" - то есть благотворительной. Но одна экономика ничего не даст без нового воспитания людей. И основным принципом его, как мне кажется, должен быть такой:
"Не жадничай"
Ведь как известно (как сказал кто-то из древних ) "Богатый - не тот, у кого много, а тот, кому хватает".

_________________
Небо опять отдает свою плоть,
Тонкой, ажурною вязью...

Какая интересная дискуссия! Позволю себе высказать мнение.





Именно так. "Уравниловка" ничего не даст в позитиве. а в негативе обеспечит дикое перепроизводство и в конце концов крах.
Позволю себе такую вот крамольную мысль. Деньги в мире Алисы есть, но они используются для оплаты особых, индивидуальных услуг. что имеется ввиду? Скажем, мне нужен компьютер (видеофон, флип, световой меч - нужное подчеркнуть ). Если меня устроит стандартная модель, выпускаемая серийно - пожалуйста, не плати ничего. Если же мне хочется навороченный агрегат, то его необходимо заказывать, и, естественно, оплачивать. И так во всем. Позволю себе процитировать бессмертный (без шуток) труд Jacob`а "Билет в один конец"

Такая же ситуация и с остальными услугами и товарами.
Теперь позвольте еще несколько моментов:
1. В мире Алисы оплачивается полет на стратолайнере, поездка в вагоне сверхскоросного метро (для детей строго ограниченное число бесплатных мест, не чаще одного раза в месяц);
2. Оплачивается междугородний полет на флипе;
3. Оплачивается обязательное медицинское обследование при условии, что обследуемый злоупотребляет алкоголем, наркотиками, курением, не занимается спортом Смотрим здесь
4. Оплата туристических космических полетов url=http://alisaselezneva.narod.ru/faq1.htm]Здесь[/url]

Итак, подведем итоги. На мой взгляд в мире Алисы реализована синтез-экономика, объединяющая в себе признаки плановой, рыночной и популярной ныне "экономики дарения" - то есть благотворительной. Но одна экономика ничего не даст без нового воспитания людей. И основным принципом его, как мне кажется, должен быть такой:
"Не жадничай"
Ведь как известно (как сказал кто-то из древних ) "Богатый - не тот, у кого много, а тот, кому хватает".

_________________
Небо опять отдает свою плоть,
Тонкой, ажурною вязью...