И ефремомунизм.

Пусть так.
Но такой коммунизм-марксизм Маркса - ужас что такое.

Кстати и сам Маркс поступал с женщинами так, что даже его жена их жалела.
Так что не ему учить людей строить семью и общество.

Что мешает другим заявлять?

Нет.
Я же не говорю, что я исключение.
Таких людей в каждом городе десятки сотни.
Не хищных экологичных тружеников.


Кто как.

Отсутствие доказательств.

_________________
Вечность - это не только время.
Это возможность у нас, на Земле,
Любой структуры любого явленья,
Структуры Алисы в том числе.
И. Сельвинский

Хорошо, что Алиса не такая.

Доказательств чего?

Разве нужны человеку доказательства, что он честно трудился на пользу людям?
Что он не хапнул чужого?

Нужны. Один во время Великой Отечественной войны трудился на пользу украинцам, другой - на пользу финнам. Оба трудились честно. И финны, и украинцы - люди.

Можно в этот пример подставить и другие нации и подданства. Можно взять другие исторические периоды.

Это я к тому, что самооценка - не всегда подходящий критерий. И не всегда попытка создать общество из людей, которые думают о себе, что трудятся честно на пользу людям, приведёт к гармонии.

_________________
Вечность - это не только время.
Это возможность у нас, на Земле,
Любой структуры любого явленья,
Структуры Алисы в том числе.
И. Сельвинский

Доказательств чего?

Разве нужны человеку доказательства, что он честно трудился на пользу людям?
Что он не хапнул чужого?[/quote]Нужны. Один во время Великой Отечественной войны трудился на пользу украинцам, другой - на пользу финнам. Оба трудились честно. И финны, и украинцы - люди.
[/quote]
И что не так в этом примере?
И украинцы, и финны ничего плохого не делали, чтобы не трудиться для них.
Или делали?


Не все.
Честно трудиться на вредителей планеты и человечества вряд ли праведно.


А другой критерий есть?

А если люди в самом деле трудятся на пользу, а не только думают, что на пользу?

Или так уж трудно отличить пользу от непользы?
Биосфера процветает (численность видов, состояние почв, чистоты воды и воздуха) - польза.
Биосфера деградирует - вред.

Что тут сложного?

Вереск, действительно ничего сложного.

Биосфера, по факту, деградирует. Вред, значит. Какова в нём Ваша доля - трудно сказать; но, наверное, какая-то есть. Продукцию химической промышленности покупаете? Транспортом пользуетесь? Электроэнергией?

Да знаю я, что от Вас вреда меньше, чем от многих других. Но он есть.

А вот если бы человечества не было - была бы реальная польза! Таков уж критерий, ничего не поделать.

Так что, есть сложности с доказательствами или их нет?

_________________
Вечность - это не только время.
Это возможность у нас, на Земле,
Любой структуры любого явленья,
Структуры Алисы в том числе.
И. Сельвинский

Конечно есть.
Но именно что минимальный.

И если бы ВСЕ стремились к минимуму - то было бы ну просто ОЧЕНЬ хорошо.
Никаких опасений, что внуки будут дышать как на Дессе , не было бы.


Нет сложностей.
Выдержать скромное человечество биосфера вполне могла бы.
Смогла бы успевать восстанавливаться.

К примеру (как частный случай), вегетарианское - тут не было бы ни стоков от животноводческих ферм.
И леса в Бразилии не пришлось бы вырубать, чтобы накормит свининой кое-кого.

СДЕЛАЙ НАС ЕДИНЫМ!!! Как говорится в одной компьютерной игре, секта которой призывает, в игре, умереть всё человечество для того, чтобы достичь новых горизонтов в эволюции и стать новым видом. Бред сивой кобылы. Это ни о чём, просто для смеха.

Таким человечество было десять тысяч лет назад…

UPD:
Ой, ой, стоило мне это написать - пришли тени мамонтов и говорят, что я категорически не прав!

Не так уж всё и просто, ей-богу!

_________________
Вечность - это не только время.
Это возможность у нас, на Земле,
Любой структуры любого явленья,
Структуры Алисы в том числе.
И. Сельвинский

Не десять.
Учёные МГУ (Голубеев, "Геоэкология") считают, что биосфера вполне выдержит 2 млрд.
Так что, если бы люди ограничились двумя детьми на семью (а то и одним), то со временем человечество и пришло бы к отметке 2 млрд.

Ну и конечно биосфера выдержит не нынешнее сверх потребляющее человечество, а такое, где человек ограничивается потреблением еды, а одежду носит по 20 лет.
Ну и прочие минимизации.

Например, личных книг - только штук 30, а остальные - библиотечные.
Правда, и библиотека должны быть в каждом доме (в смысле - в каждой хрущёвке).
Кв м жилья на каждого человека - не более чем надо по сан.нормам.
Транспорт - только общественный (но безотказный).
Упразднить максимум бумажных затей (документация и прочее, справки и т.д.) - ц/б промышленность зело грязная.
и т.д.

Было же ЖЕЛАНИЕ так жить.
У людей его нет.
Ну что ж - это их выбор.
Значит, придётся пройти через то, к чему люди сами себя ведут.
Наверное, от этого людям неудобств меньше.
От жизни в противогазах, без нормальной воды и еды. Да и то недолгой.

Так что пока людям нужно не так уж сильно ускромнить свои желания.
А вот потом в самом деле не будет вообще ничего.

Взрослые выбрали и организовали это сами.
А вот детей очень жалко.

Когда человечество не смогло ужиться на одной планете с мамонтами, его численность была гораздо меньше. И книжек ещё не было ни на полках, ни в библиотеках. Но часть биосферы - мегафауна - по мнению многих учёных, была истреблена человеком.

Кстати, сегодня главный потребитель бумаги - вовсе не читатель, а бюрократический аппарат. Один факультет одного российского вуза за год уничтожает несколько тонн (крупный факультет - несколько десятков тонн) бумаги, из которой 2-3 процента оседает в архивах, остальная попадает прямиком на свалки в течение двух-трёх лет. Я считаю это чудовищным, не имеющим оправдания преступлением, на фоне которого, в силу его масштабов, все Ваши страхи о мигрантах и о сроках взросления - так себе страхи. Уничтожение лесов для удовлетворения непомерных аппетитов безмозглой бюрократии - действительно путь в никуда. Плюс сюда же загрязнение гидросферы, сопряжённое с производством бумаги.

_________________
Вечность - это не только время.
Это возможность у нас, на Земле,
Любой структуры любого явленья,
Структуры Алисы в том числе.
И. Сельвинский

Вы считаете, что потеря вида "мамонт" - это такая же катастрофа, как деградация почв и потеря половины лесов с соответствующим изменением озонового слоя, газового состава и т.д.?

Может, это несопоставимые вещи?

Людям нужен не отдельный вид сам по себе, а общее состояние биосферы.
Такое, когда есть чем дышать, что попить и что поесть (где вырастить еду).

Ну хоть в вопросе о бумаге пришли к согласию.


"Так ссебе"?

Когда из раннего (ПРЕЖДЕВРЕМЕННОГО) дебюта девушек вырастает поколение, в котором половина бесплодны - это разве так себе?
А Вы представляете себе масштаб истерики несостоявшихся матерей и отцов?
Если интересно - можете почитать сайты типа пробирка.ру.

Ну и в масштабах народа и демографии - удар по демографии и экономике.

Что касается мигрантов:
как вам перспектива, когда Вас поставят перед выбором - или Вы кидаете камень в прелюбодеев или толпа кидает камни и в вас?

А ведь если отказывающиеся кидать камни окажутся в меньшинстве - то что помешает возникновению именно такого положения?

По законам и демократии, и биологии рулит воля большинства.
Кто в большинстве - тот законы и принимает.

Исключение - только если у большинства есть средства сдерживания. СИЛОВЫЕ причём.
Но это всё временно. А потом - штурм Бастилии или Зимнего.

И ведь Вы УЖЕ можете убедиться, что большинства именно что старается проводить свою волю, а не подстраиваться под законы и обычаи аборигенов.

Или Вы скажете, что всё это не так?

Хотите, чтобы ваших внучек считали падшими только за то, что они сеяли на улице платок?
И это ещё самая малая проблема.

Или Вы знаете, как избежать такого сценария?
Тогда поделитесь рецептом - ОЧЕНЬ интересно.

А сколько сейчас население скажем Китая? Около 2 млрд. И это не считая других стран.

На самом деле у нас имеется согласие по очень многим проблемам.
Ничего подобного даже близко нет. Если бы было так, смертность уже сейчас почти вдвое превосходила бы рождаемость. Кстати, по каким-то загадочным причинам именно те народы, у которых ранние браки считаются нормой, наиболее успешны в размножении.

Проблема, тем не менее, существует, я её не отрицаю и считаю Ваши доводы достаточно основательными, чтобы к ним прислушаться. Если брать не весь народ в целом, а конкретную девушку и её жизненные перспективы - всё становится на свои места. Конечно, здесь нужны какие-то решения - не обязательно предлагаемые Вами, но какие-то нужны. Я сторонник воспитания - Вы принципиальная сторонница насилия со стороны государства (состоящего из бездушных и вороватых шестерёнок-чиновников). Можно, наверное, оба подхода разумным образом сочетать.

А вот масштабы проблемы Вы почему-то преувеличиваете в разы. Делаете слона пусть не из мухи, но, скажем, из кошки. И это, конечно же, не прибавляет доверия Вашим словам со стороны тех, кто их читает.

_________________
Вечность - это не только время.
Это возможность у нас, на Земле,
Любой структуры любого явленья,
Структуры Алисы в том числе.
И. Сельвинский