Ярий, если Вам не трудно, дайте, пожалуйста, какие-нибудь ссылки на Ваши работы, дабы исправить мое мнение))) Ибо то, что я читала на наташеманском сайте, ни одной положительной эмоции не вызвало))) Уж извините.




А ссылку на авторов-владельцев фотографий они в своих опусах ставят?)))

Hе вызвало, так не вызвало - будем считать, что я не Ваш любимый репортёр.

Ссылки на владельцев журналисты ставят когда как - это зависит ещё от позиции редакции. Например редактор может счесть, что для газеты, продающейся не только в России, но даже в Белорусии, достаточно упоминания самого факта существования тематического сайта.

Я обычно ставлю просто из уважения к проделанной людьми работе и благодарности за содействие. Как, например, в http://3t.nm.ru/archives/2004/041011/index.htm

Ссылки:
http://www.dancesport.ru/modules/myarti ... toryid=291 (все фотки - из личного альбома, но никаких ссылок с меня никто не требовал)

http://www.dancesport.ru/modules/myarti ... storyid=62 (Возможно, материал и не вызовет эмоций, но тем не менее лёг в основу сценария телерепортажа РТР, ссылок никаких. А так же перепечатан одним украинским журналом. Надеюсь, со ссылкой.)

http://www.dancesport.ru/modules/myarti ... storyid=69 (Лучшую фотку редактор недавно выкинул заодно со ссылкой на владельца. Трагедии никто не делает, в ступор не впадает, народ не баламутит.)

Я, кстати, не спорю, что газета сделала Мелафон, как детей. Ребята решили свои задачи, не заботясь о наших. Но впадать в ступор и брызгать рассылкой - не лучшая стратегия. Да ещё хаять хороший материал, обзывать поимевшего тебя специалиста дауном... Так поступают разве что неврастеники с завышенной самооценкой и прочие клоуны - на потеху серьёзным людям. Не в обиду оппонентам я рад, что мы не работаем, а только выпиваем вместе.

В космодесанте принято быть скромнее: если тебя обидели - убей или прости. Убить легко. Простить - тяжело.

Правильно. Исправить на Юзера, и в дополнение указать полный список всех бывших, текущих и намечающихся мужей, любовников и прочих извращенцев, которым других баб мало.

Бурное получилось обсуждение. Но самое интересное я приберег на закуску. Дело в том, что 20-го (за несколько дней до публикации) октября мне приходило письмо из редакции газеты "Моя семья". Процитирую его вместе с моим ответом:

"Приветствую!

Wednesday, October 20, 2004, 3:33:37 PM, you wrote:

ВБ> уважаемый александр,Вас беспокоит редакция
ВБ> газеты "Моя Семья". Мы хотели бы использовать фото с вашего ВБ> сайта. Хотелось бы
ВБ> узнать об условиях сотрудничества и авторство.

Используйте на здоровье. Если еще дадите в газете ссылку на источник фотографий, будет хорошо.
Пришлите, пожалуйста, ссылки на те фотографии, которые хотите
использовать. Тогда можно будет точно сказать про авторство."


На этом переписка закончилась. Ребята действительно поставили рядом с одной из фотографий ссылку на mielofon.ru и посчитали свой долг выполненым, хотя я и предлагал им прислать ссылки. Сделай он это, не возникло бы никакой чехарды.
Так вот о чем я толкаю спич. Дело в том, что многим журналистам совршенно все равно, ЧТО будет написано в их материале. Им важно СКОЛЬКО заплатят и КОГДА сдавать текст в редакцию. Это стало принципом современной журналистики.
Очень часто бывает так, что читаешь какую-нибудь статью на тему, в которой разбираешься, и сразу видишь огромное количество разных несоответствий или просто откровенную чушь. Наверняка каждый здесь может привести пример такой статьи.
Например, я в свое время очень интересовался законодательством в отношении службы в горячих точках и службы в ВС вообще. Однажды мне попалась статья в не самой желтой газете "Аргументы и факты". Прочитав ее, я впал в ступор не на пять минут, а на несколько дней, поскольку больше половины материала там просто откровенно противоречила законодательным актам, расписанию болезней и другим всевозможным документам.
У меня сложилось впечатление, что автор статьи либо сознательно хотел ввести читателя в заблуждение, либо настолько непрофессионален, что даже не понимал, о чем пишет. С каждым годом я все больше склоняюсь ко второму варианту.
А теперь представьте, сколько же выходит ежедневно статей, в темах которых мы профессионально не разбираемся! Политика, экономика, война... А есть ведь еще и заказные публикации! Короче, если все это сложить, то получится, что в периодике сейчас публикуется не больше 10-20% правды. Остальное - ложь. Либо из-за непрофессионализма, либо сознательная оплаченная ложь.

Кстати, сам материал в "Моей семье" имеет этот же изьян, хоть и целыми абзацами цитирует старые статьи, выложенные на миелофоне
(авторского текста там процентов пять). Почти все, что написано в статье - неправда.

Отсюда вывод: нефиг читать периодику, читайте тематические сайты. Что мы и делаем.

Когда я смотрел фотоальбом Наташи, я там нашёл штук пять её мужей. Как выглядит Д.М. выяснил из раздела интервью. Ergo
1) журналистам на труды своих предшественников смотреть не хочется;
2) кто-то журналистке подсказал, кого из этих пяти принято считать Денисом.

Вполне согласен с Ласом. Возможно, для меня это просто с детства не новость, потому и реагирую спокойно. Действительно, журналист часто не представляет предмета. А если представляет, то вынужден адаптировать специфичный материал к восприятию неподготовленной аудитории. Читая такое изложение "на пальцАх", специалист будет, конечно, в шоке.

Прошлой осенью на открытом чемпионате страны по танцам (в этом году там не был) наблюдал, какими глазами общегазетные журналисты смотрят на информационную доску турнира. Было ясно, что видят фигу и не слишком переживают. Соответственно читать публикации по теме в МК, "АиФ", "Совспорте" итд бывает забавно. Могу рассказать даже историю, в которой о танцоре не было ни слова правды, кроме фамилии. Случилось так, что судьба свела и с тем танцором и с тем журналистом.

Ну да, сдать материал и огрести деньги. Вот и у нас в ресторане ряд официантов работает по этому принципу, а ряд придерживается кодекса чести профессионала. Случаются и разборки наподобие этой. Вероятно и в других отраслях так же. А что, "Беломорс" честно пашут на концертах или лабают, лишь бы срубить капусты? И что, никто в группе не халтурит? Даже басист?!

Выходит, Мелофон понавыкладывал заведомо ложной информации. Люди используют её, как справочную из открытого источника. Тут-то Лас их на вранье и ловит!

Лас, а как бы правду-то узнать?

"Выходит, Мелофон понавыкладывал заведомо ложной информации. Люди используют её, как справочную из открытого источника. Тут-то Лас их на вранье и ловит!"

А что, на Миелофоне где-то написано, что он является средством массовой информации? Это частный сайт и здесь может быть написано все, что угодно. Я могу завтра опубликовать материал, что Наташа Гусева сменила пол, а заодно и расу. Это будет мое и Наташи частное дело. А газета "Моя семья" зарегистрированна в Министерстве печати и за свои публикации несет ответственность в соответствии с законодательством. Вот в чем разница.

"Лас, а как бы правду-то узнать?"

Так же, как ее узнавали журналисты во все времена: встретиться и поговорить с тем, о ком пишешь. Так сделал, например, Эльхан с НТВ.

Сам себе подсказал! Молодец!
Очень часто обращаются журналисты из разных газет и журналов с просьбой предоставить какую-нибудь инфу о Наталье. Заготовлю файлик с жуткой дезой и буду отсылать его :))))
Доволен собой! :)

"А что, "Беломорс" честно пашут на концертах или лабают, лишь бы срубить капусты?"

Беломорс вообще не ставят целью рубить на своей деятельности денег. Все наши редкие концерты абсолютно бесплатны, как и диски с записями. Все новые песни тут же выкладываются в свобоный доступ на сайте. И еще мы не тиражируем то, что записываем миллионнным тиражом.

"И что, никто в группе не халтурит? Даже басист?!"

Всякое бывает. Но это опять же наше частное дело, наше хобби. Отличаешь хобби (миелофон.ру, беломорс) от работы (газета "моя семья") ?

Круто. Остаётся лишь договориться о встрече и перемотать ленту в диктофоне. Я знал, что этим кончится. Ох, как неохота брать на себя ещё и это. Сейчас только закончил репортаж с выставки Кира и Киры, месяц время выкраивал. Кира Алексеевна просила не публиковать без вычитки, но что-то её телефон третий день не отвечает... Не в курсе, кстати, что у неё может быть?

А Ильхан там не собирается поведать миру правду о Наташе Гусевой? Уж октябрь минул...

Это ещё называется "пресс-кит". Фактически сайт и является комплектом материалов для прессы. Профессионалы уважают частную жизнь и стараются не беспокоить людей лично, если необходимую информацию можно найти, скажем, на сайте.

Чем больше я узнаю о Ласе, тем круче он мне кажется.

А вот поговаривают, что не все песни "Беломорс" выложены в открытом доступе...

Есть люди, которые вызывают искреннее отвращение, независимо от того, что они говорят или делают.... Да-с. Мысли вслух.

А это про кого? И от кого?

Xtati, у меня тоже есть "мысли вслух": откуда в народе столько ненависти и немотивированной агрессии? Может быть, от частичного или полного отсутствия чувства юмора?

Я вчера наконец-то решил посмотреть "Бумер". Думал, не зря же постоянно мелодию из него предлагают скачать на мобильник...

Всю первую половину фильма у меня была только одна мысль: создателей такого надо сажать в тюрьму. Это как раз и есть пропаганда "ненависти и немотивированной агрессии". Этим же занимаются и другие фильмы, включая осточертевшие уже "менты и Ко". Нормального ни телевидение, ни газеты уже не показывают. Нужны одни кишки наружу, дерьмо и блевотина. Это пипл хавает.

А весь юмор снижается до подающих штанов и торта в морду а-ля "Аншлаг! Аншлаг!"