Смотря для кого 12 часов нормальная работа. Мне допустим нет проблем работать по стольку когда надо. Да и многим тоже, но только при одном условии, что это ты делаешь для себя родимого. А вот когда тебе нужно поработать для кого-то другого, вот тут то и наступает -" ДА на фик мне это надо..." Вот делали тут не давно во дворе близлежащей школы Волейбольную площадку. Так студенты из соседнего общежития, все кричали "Да,да,да, мы поможем, мы сделаем рассчитывайте на нас..." Человек наверное 30 не меньше сразу закричали. Я заказал столбы доставил на место, и что... 3-4 человека только вышли копать и работать. Вот такой вот подход поработать за так.
При этом на этой площадке сейчас играют все. И школьники на физкультуре и студенты после учебы (в летнее время конечно).

Я имею ввиду, что человек может произвести труда на величину X, при этом он стремиться приобрести благ максимально возможное количество. Но надо понимать, что если ты производишь к примеру благ на 30 условных велечин, то и получить ты должен благ на велчину не превышающую 30 условных велечин. А если ты производишь благ на 50 велечин, а сознательно берешь только на 30, то вот это уже подвиг. А когда мой знакомый работает по 10-12 часов, а приобретает благ на 100-150 человеко-часов, то где же тут подвиг - это наглое обжиралово других людей. В биологии таких существ называют паразитами. Подобная практика есть суть капитализма, и очень печально, что мы все больше и больше скатываемся к нему. Еще десять лет назад в разговорах с людьми - говорили практически все, " да, плохо это пользоваться трудами других, то бишь идеология капитализма это нехорошо в принципе" То сейчас ситуация другая, многие, особенно молодежь считают, что это нормально подоить других. Вот это и расстраивает меня

Я имел в виду — в Украине не снято ни одного фантастического фильма. А вы что подумали? Вы что, не видите, что я из Феодосии?

Здравствуйте!
Очень показательно, друзья! Мы уже лет 15 или больше как полностью туда скатились.
Вот так и живем. Помню, в 1982 году один мой сокурсник утверждал мне, что если у нас введут капитализм, всем будет по барабану, никто ничего не заметит.
Вот так. И не заметили, и не замечаем. И хотим, чтобы у нас снимали фантастику нормальную?
Еще о капитализме: в 1991 году я общался с одним шведом-профессором, и заикнулся, что, мол, у них там шведский социализм, зотел комплимент сделать. Помните, у нас тогда модно было об этом порассуждать. Так он мне сразу возразил, какой социализм при господстве частной собственности?! Это он мне начал преподавать азы политэкономии!!!
Вот так!
Эх...

_________________
Будьте здоровы!

Я вообще имел в виду на всем постсоветском пространстве...какая разница - Россия, Украина...

_________________
Счастлив я - ноет старая рана

Социализм тоже был не сахар. (я конечно это уже не узнал, но я очень много говорю и читаю на эту тему)
Конечно тогда было гораздо больше хорошего чем сейчас стараются показать, но нельзя не согласится что было и достаточно плохого.

Человек никогда не доволен полностью, и это хорошо, таким образом мы стремимся к идеалу.

Эх, побольше бы недовольных!

Одна из проблем нашего общества - много болтунов и пустозвонов, не способных и не желающих воплощать слова в дела. Ценность слов падает, люди все меньше доверяют друг другу, общество распадается.

Даже не знаю, что сказать.
Плохо-хорошо, там не сахар, здесь не сахар, побольше недовольных, и что? Бессознательное, чисто эмоциональное, не направленное разумом недовольство - это кровавые революции и гражданская война. У Владислава шла речь о паразитизме, который социализм, по-моему, преодолевал, а капитализм делает нормой жизни. Я же хотел подчеркнуть, что мы все тихо съедаем, не понимая сути происходящих процессов, лишь бы нас особо не трогали, как в фильме тот дяденька с градусником.
Пока мы будем рассуждать на таком уровне - где было лучше, где хуже, нас самих может не оказаться. Некому будет стремиться к идеалу.
Не побольше недовольных, а побольше понимания, внятных, ответственных, адекватных людей и действий, прежде всего позитивных.
Вот это понятно.
Проблема серьезная. Она проявляется и в кино и во всех СМИ. Болтовня, надуманные диалоги, бессодержательные беседы, в информационных выпусках абсолютный ноль информации, реклама, реклама... и т.п.
Ситуация изменится, когда люди перестанут смотреть все это - рекламодатели разорятся - тогда руководство ТВ и кинодеятели, может, задумаются.
Но это, похоже, из области фантастики... сдвиг в сознании уже слишком силен.

_________________
Будьте здоровы!

Извините, Sotov, на ум пришли гениальные стихи моего любимого Киплинга:
И ветер, дующий меж миров, взвизгнул, как нож на ребре,
И стал отчет давать Томлинсон в содеянном им добре:
"Про это - читал я, - он сказал, - это - слыхал стороной,
Про это думал, что думал другой о русской персоне одной"

Еще раз извините...

_________________
Счастлив я - ноет старая рана

Кстати, насчет "не сахар" в конце фильма в песне "Прекрасное далеко" есть строки: "... он зовет меня не в райские края".
"...не в райские..." Никто рая не обещал никогда. Проблемы были и будут всегда, в различных формах организации общества. Дело в том, насколько форма общества может решить быстро и верно эти проблемы для блага большинства граждан этого общества. Причем с наименьшими затратами и потерями.

2Юрий: Согласен, я только хотел подчеркнуть что идеального общества пока не было и наверное не будет никогда. У каждого общества есть свои недостатки которые вытекают из его же достоинств.

2Тимур: Да не извиняйтесь. Я прекрасно понимаю ваши сомнения, но также можно тогда характеризовать всех историков. (Я не причисляю себя к историкам, это только пример)

2Dmit: Это уже идёт в сторону капитализма и т.д. Прекрасное далёко ещё не наступило, а я имел ввиду прошлое т.е. социализм.

Вообще нужно понимать, что общество будет не идеально в силу не идеальности самих людей. Причем любое.
Но разные общественные устройства имеют разные шансы на развитие. Для капитализма важна узкая специализация и ограниченность людей - это помогает в оптимизации издержек. Не нужны для капитализма высоко развитые личности.
В социализме же наоборот, чем более развит будет человек в духовном плане, то он будет более эффективно работать. По одной причине - он будет работать потому, что это его внутренняя убежденность, и это всяко эффективней, чем денежный вопрос, помогает стимулировать человека.

Поэтому социализм, только по этой причине (на мой взгляд) более предпочтительнее, чем капитализм. Несмотря на все те проблемы, которые были в СССР.

Согласен полностью! Сформулировать лучше невозможно!

И, все-таки, вопрос о том, что сегодня для завтра сделал я.
В чем состоит сегодня та деятельность, которая могла бы быть или будет оценена как достойная, как вклад в развитие общества, в будущее?
На мой взгляд - это любая деятельность на всех уровнях, способствующая утверждению здоровых тенденций во всех областях. Вопрос, правда, и не маленький, что такое здоровые тенденции. Ответ на этот вопрос будет найден, по-моему, на пути понимания каждого человека, как живущего, так и еще не рожденного, как неповторимого существа - личности, и на пути создания, воспитания и оберегания такой личности, приоритета ценности каждой человеческой жизни, какой бы неприглядной, на первый взгляд, эта жизнь ни была.
Такой тенденции все-таки сейчас не проглядывается. За счет жизней живущих и еще не рожденных, решаются, к сожалению, проблемы.
Народ вымирает, народ не создает здоровое потомство, вообще не хочет рожать детей. Ничего - мигранты решат проблему!
Один пример - нас уже уверяют с экрана ТВ, что существует такая порода беспризорников, попрошаек, профессиональных нищих, которая, видите ли, никогда не сможет жить другой жизнью, они неизлечимо больны.
Сначала общество делает их такими, а потом закрепляет это положение теоретически и практически. Других примеров - множество. То же с наркотиками...
Так что, конечно, личное противодействие злу, просто какие-то добрые дела, бескорыстные поступки - это необходимо. Но достаточно ли?

_________________
Будьте здоровы!

Я думаю, что в нашем обществе важно оберегать людей, способных созидать. Чем способнее и талантливее такой человек, тем более он уязвим в нашей современной действительности. Даже если он просто не раскроет свои возможности и не реализует творческие замыслы, энергия заложенного в нем и нераскрывшегося внутреннего потенциала постепенно разрушит его, как человека.

2Dmit: абсолютно точно. Ты поднял очень важную тему. Я и сам порой, идя по городу, думаю: вон там грузит ящики Лобачевский...тут месит раствор Да Винчи...торгует китайским ширпотребом Плисецкая...метет дворы Паганини...сколько их, которые не имеют возможностей подарить свои силы, свой талант, свой божий дар человечеству, потому что вынуждены зарабатывать в поте лица на кусок хлеба, чтоб не сдохнуть с голоду, зарабатывать нелюбимым делом, убивающим душу?

_________________
Счастлив я - ноет старая рана