Ну, вы даёте!!! Как можно было подумать такое!?
Если бы Арсенов не хотел, чтобы лучи стали красными, то просто вставил бы в краткий пересказ серий тот эпизод из 2-ой серии. Тот же самый дубль. С зелёными лучами. И всё.Конечно же, это творческая идея. Видимо, Арсенову сложно было выбрать, какие должны быть лучи — зелёные или красные. И он нашёл оригинальный выход.
Или, например, вспомните эпизод, когда Вертер с Колей выходят из Института Времени. А именно, звук открытия и закрытия входной двери в Институт. В кратком пересказе первых двух серий (перед началом третьей) открытие двери озвучивается уже по-другому.

P.S. Вообще, Арсенов мог взять пример с Говорухина. В фильме «Место встречи изменить нельзя» каждая серия также начинается с пересказа предыдущих. И дубли в пересказах другие. (Да и ляпов в фильме тоже много).

«Карткие содержания предыдущих серий» существуют столько же, сколько существуют многосерийные телефильмы. Я намеренно не употребляю слова «сериал» — мне кажется, это нечто такое, которое можно растягивать до бесконечности.

Верно. Если бы Арсенов не хотел, у Алисы в школе гольфы бы не чередовались с носочками...Алиса и Юля бы не убегали на фоне ЗАХОДЯЩЕГО солнца...пираты не бежали спереди Коли...и все такое...

Как снимался дубль? Сняли маску, затем на негатив наложили или нарисовали лучи. КАК ПРИ ЭТОМ МОЖНО БЫЛО СДЕЛАТЬ ЛЯП?
Ну, допустим, сделали разноцветные дубли. Серии клеились в разное время. Монтажер забыл, что он клеил уйму времени назад и вклеил красные. Бывают же опечатки, так тут монтажер подумал, что лучи должны быть красные. За день наклеишься так, что одуреешь, да и откуда ему помнить, что он клеил несколько серий назад?
ИМХО: банальнейшая ошибка при монтаже. Арсенов не заметил. Потом было поздно.

Vagant


Тогда для фильма бы потребовалось убрать дезодорант из кадра. Если есть время вглядываться, то даже пылинки в темноте видны бывают. Но ведь в фильме вовсе нет той темноты и времени.


Вовсе не нужно двигать стекло целиком. Нужно его разбить. Быстрота удара у лазера - самый смак.


Не обязательно испепелился бы. Получил бы сквозную дырку, а львиная доля энергии прошла бы сквозь него, не останавливаясь. Горел же Вертер по фильму очень неохотно. Я лично бил стеклянные и кварцевые пробирки лазером, хоть и не желал этого. Пока не настроил коллиматоры как надо. Правда, большая часть из них была с образцом, принимавшим на себя основной импульс, и даже пустая пробирка по сути линза, а не плоское стекло. Блок питания лазера подключен к обычной городской сети.


Оно могло просто упасть после пробития/разрушения небольшого участка. Аморфное тело, знаете ли. Стекает, со временем становится более хрупким. Сколько лет зданию Института Времени? Создатель МВ родился более 100 лет назад до указанных событий.


Стекла бывают разные, показатель преломления бывает 1.5-2, если навскидку, не залезая в справочники. То есть скорость падает в 1.5-2 раза. Далее имеет смысл посмотреть на толщину стекла, оно задает время задержки, энергию (и передаваемый импульс) части луча, находящейся в стекле.

Мощность Саяно-Шушенской ГЭС тут не при делах, поскольку она свои гигаватты выдает непрерывно, а не в импульсном режиме.


И в мыслях не было.


Вы забыли про задержку по времени. Закон сохранения импульса должен выполняться все время. Так что атомы стекла, поглотив фотоны, сначала переходят на некие виртуальные уровни (нерезонансное поглощение) и на них некоторое время сидят. Поскольку импульс в системе стекло-луч должен оставаться неизменным, с необходимостью вытекает, что атомы стекла получают импульс от съеденных фотонов. Потом атомы высвечивают фотоны дальше, а сами, соответственно, должны тормозиться. И это только в случае идеальной прозрачности, а ведь стекло еще и поглощает. Думаю, основной вклад будет от поглощения и последующего неравномерного нагрева, когда поглощенная энергия потечет в тепловые степени свободы.


Разумеется, если прикинуть, сколько времени длились импульсы в фильме(~1сек) и считать излучение непрерывным. Ну фантастика же, к мощи грех цепляться. Вы бы еще к мощности алисиных мускулов придрались, вот где скрытые мегаватты могут быть.


Для пробивания советского пятака хватает аргонового лазера, подключенного к старым советским же конденсаторам, размером с книгу. Заряжается это от блока питания, который подключен к обычным 220в/50Гц. Зарядка идет секунд 15.


Ох, вы мне такую только мощность в непрерывном режиме обеспечьте, а уж я найду, что с ним делать.


Это смешные поправки, если мы пуляем в окне прозрачности атмосферы. В общем, не так все плохо для Весельчака.

Хорошая лекция по лазерной физике

Это не ответ. Там бы пришлось вытряхнуть целый пылесос, чтобы возник такой ЯРКЙИ эффект.

Это было не в Институте, а в космопорту.

Но все равно - прожгло бы его по полной программе.
Учитывая массу фотона, значение импульса, конечно потрясает...
Согласен. Допустим, стекло задерживает 1 процент световой энергии и за этот счет нагревается.

Могли бы Вы рассказать условия эксперимента? И того, с пятаком?
Вообще же - если лазер прожигает стекло, падает ли оно при этом? Сообщает ли он стеклу импульс, или же только ТЕПЛОВУЮ энергию?
Рассмотрим:
1)Порция квантов расплавляет микроскопический кусочек стекла. Теплообмен за малый срок времени равен нулю, малый кусок стекла испаряется.
2)Испаряетс яследующий кусок стекла и так далее... Получается сквозное ответстие. В случае с пробирками - как они бились? На куски, или же там пробивался канал?

Весельчак стрелял гораздо быстрее. Попробуйте обеспечить нужную мощность в режиме нон-стоп.

Насчет пятака - это вряд ли, так как нужна энергия аргонового лазера около 10 - 15 Дж, при этом габариты блока конденсаторов - с бытовой холодильник.

Впрочем, хотите дико поржать?
Сравнение с лазерным лучом не подходит АБСОЛЮТНО. Вспомните (или вернитесь на пару предыдущих страниц) - медленно летящий луч. Это не лазер. Я объясняю этот глюк так: бластер был основан на физических принципах, неизвестных науке 20 века. Пока в этой науке мало что изменилось (в плане объяснения таких бластеров). Все...
Давайте еще какие-нибудь глюки объясним.

Vagant


Но это коммент.

А я о чём? Я лишь говорил, что даже пыль можно увидеть, не то что аэрозоль, но потом его придется убирать из кадра отовсюду кроме собственно реального лазерного луча. Fenrir, как я его понял, хотел настоящий лазер использовать в эпизодах со стрельбой. А он сам по себе не ахти какой зрелищный, о чем я ему и говорил.


Признаю себя виновным.


Да кто ж его знает? Пробил/прожег ли фантастический лазер фантастического робота, или нет?


Ею можно смело пренебречь.


Ну, да. Импульс одного фотона красного цвета не впечатлит никого. Если только на видимую часть спектра не пришлась какая-нибудь слабая гармоника... Импульс фотонов основной частоты мог быть и еще меньше.
(Импульс фотона)=(Постоянная Планка)/(Длина волны).
Но и не об одном фотоне речь.



С пятаком плохо помню, давно было, и не я пробивал. Когда я еще совсем зеленым заглянул на кафедру квантовой электроники, мне пробивание пятака продемонстрировали. Блок питания точно не был размером с холодильник, как говорит Dmit. В лаборатории были металлические стеллажи, расстояние между их полками примерно с высоту 17дюймового монитора. Вся аппаратура размещалась на этих стеллажах. И блок питания меня ну совсем не впечатлил размерами, а вот корпус самого лазера был довольно длинный. Корпус блока питания был приоткрыт. Конденсаторы, конечно, с непривычки показались большими.

Какие условия эксперимента с битыми пробирками вас интересуют? Пробирки - громко сказано, скорее запаянные и не запаянные ампулы с химическими/биологическими образцами и без оных. Вставляются в прямоугольный резонатор для ЭПР-спектрометра на 3см с окошком для лазерного луча. Перед тем, как попасть в резонатор, луч от источника проходит через линзы для доп. фокусировки, призмы для его поворота в нужную сторону и колиммирующие щели.
Если их закрыть - луч не пройдет. Если открыть - пройдет настолько мощный, что расшибет пробирку. Но не прожигает, просто времени и энергии не хватает на это. Выход - расфокусировать луч маленько. Перед щелью.


Всегда ли падает стекло, пробитое маленьким быстролетящим камушком? Правильный ответ довольно бестолковый: от ситуации зависит.


А как вы собираетесь вообще передать энергию стеклу направленным излучением, не передавая импульс?



На временах возбуждения электронных уровней никакого тепла еще нет, есть вероятность возбуждения/рассеяния на конкретных атомах. Посчитайте, за какое время проходит луч света с замедленной в 1.5-2 раза скоростью характерное расстояние между молекулами стекла? Или даже всего слоя стекла? А ведь молекулы успели и получить свет, и отдать почти весь обратно.

Да, если стекло поглощает, то оно в принципе сможет и расплавиться/испариться, но на временах куда бОльших, нежели передача импульса куску стекла. Если импульс велик (непосредственно важна его производная по времени, то есть сила), то в принципе стекло может быть разбито лучом без расплавления. Так что не испаряет по кусочку, а откалывает, отбивает, создает дефекты. Когда по кусочку, серией импульсов, а когда и сразу.

Серия импульсов может разбить стекло (мой случай), а суммарной поглощенной энергии может даже и быть недостаточно для расплавления. Ведь плавит только поглощаемая часть фотонов, а импульс сообщает вся, что попала. Серия коротких лазерных вспышек - серия резких постукиваний по ампуле.



На куски.


Для битья стекол этого не нужно, а карманного термоядерного реактора под рукой у меня пока нет.


А это еще зачем?


У Булычёва слово 'лазер' воткнуто было. Если мне склероз не изменяет.


(Делает удивленное лицо с большими глазами.) А как же кино в 20 сняли?


Давайте представим, что бластер сначала с помощью обычного, но невидимого лазерного луча готовит атмосферу на линии огня к эксперименту по т.н. 'остановке' или 'замедлении', 'замораживании' лазерного импульса, а уж потом по этому каналу посылает боевой заряд в видимом диапазоне. Медленно, со вкусом, с воющим звуком, садистски. И воздух, может, заодно станет рассеивать луч так, как показано в фильме...

Рассуждения, конечно, замечательные, ну а вдруг Весельчаки У подслушивают? Сделают выводы о новых возможностях лазеров, да и пойдут Вертеров косить налево и направо, а потом и до нас доберутся..

Гм, меня раскрыли...

Не об этом речь. В подвале Весельчак шпарит из бластера, как из пулемета.

У Булычева мог быть и лазер. У Булычева еще были и наушники к миелофону, и меняться мог только Крыс. И Юля цивилизованно ушла из больницы. И в будущем Коля пообщался со сверстниками и даже обзавелся сувенирами (маленькая, но ТРОГАТЕЛЬНАЯ деталь!).
Майер, где в фильме говорилось, что это лазер? Что это бластер? Это непонятно что в форме пистолета; умеет делать "шшпиииууу" и пробивать стекло.

ПОсмотрите в интернете страницы, посвященные спецэффектам. Есть много методов, блуждающая маска, например. Могли снять, как в Броненосце Потемкине - вручную нарисовать на ВСЕХ кадрах импульсы. Обратите внимание - когда Весельчак стреляет "вид сбоку" - идут такие лучики-импульсы. Когда же "вид спереди" - виден бластер, а в нем типа лампочки с синим светофильтром :) Сбоку - и было пририсовано, у нас в стране замечательные мультипликаторы. Скорее всего, отдельно сняли Вертера и Весельчака, отдельно нарисовали импульсы и совместили пленки...
Простите, но Вы бы еще спросили - как Крыс в Колю превратился в 5 серии. Гарри Поттера что-ли позвали из будущего?

Это по типу лучей Метьюза? Скорее всего, это и будет оружие будущего - т.н. "тазер". Лазер создает канал ионизированного воздуха (здесь наиболее эффективен рентгеновский или ультрафиолетовый лазер) и по каналу посылается ток - цель становится участком цепи высокого напряжения.
Скоро форум будет под колпаком ФСБ :) Простите, в дверь постучали.

Можно воспользоваться обычным лазером и удвоителем частоты - кристаллами дигидрофосфата калия (кажется так! какие слова я знаю! пирожок мне!), только их нехило охлаждать придется. В общем, без знания в совершенстве приемов дифференциально-интегрального счисления тут делать нечего. Ну, и конечно, квантовой физики.
Кстати, может, это оружие - плод совмещения ОТО и КФ

Да-а-а... что же дальше будет...
Ужас просто.
Надо принять закон о нераспространении лазерного оружия среди космических пиратов, и особенно - среди Весельчаков

Vagant

Об этом. У Весельчака, фантастического персонажа, на вооружении может быть все, что угодно. Мог быть накопитель приличной ёмкости, мог быть даже мощный источник, тогда и накопитель не нужен.
Звук бьющегося стекла для фильма могли получить обычным кирпичом.

Я влез в тему с 2мя тезисами:
Даже настоящим лазером (не фантастическим, и именно лазером) в принципе можно бить стекла.
Если в муляж бластера вставить реально доступный в 1985г лазер, то зрелищности почти не будет.
Всё.


Вообще-то это шутка была. Не нужно смешивать разные вещи.
Возможности реальных лазеров.
Возможности бластера Весельчака.
Спецэффекты, позволяющие "воспроизвести" в фильме возможности последнего.
Шутка была в эту сторону.
Ваши предложения обеспечить непрерывный режим не в кассу. Для битья стекол (и не только стекол) настоящим лазером этого вовсе не требуется. Мой лазер имел импульсную мощность порядка 100МВтт. Когда он включался, пробки не вылетали, освещение в окнах домов не гасло, трамваи не останавливались. А ампулы бились.


Я уже приготовился с наивным видом спрашивать и про превращения.


Не знаком.


(Испуганно выглядывает из под стола.) Тут - на миелофон.ру? Что за приемы нужно освоить?