«Родимое пятно» и «Районные соревнования» нет ни у кого, кроме режиссёра (Кстати, в «Пятне» небольшую роль сыграл сам Кир Булычев )
«Шанс» издавался на кассетах, причём неоднократно. Найти его в магазинах не проблема. «Золотые рыбки» показывались несколько раз по ТВ. «Поляну сказок» не показывали с перестройки – и не покажут. Потому что с тех времен ничего кардинально не изменилось, а сатира там злая. Записи этих фильмов есть на кассете, но нет возможности снять копию.

Да, возможно, КБ не турист. Возможно, что именно этим, а не наличием подстрочного смысла, и объясняется ряд странностей, выявляемых из текста "Перевала" (см. мой пост выше). Но его "Перевал" - не технический отчет о горном походе, и не записки натуралиста. Это нечто иное. На первом плане здесь психологический аспект.
Я намеренно упоминаю именно "Перевал", ставший впоследствии первой частью "Поселка", потому что вторая часть, написанная через несколько лет после "Перевала", воспринимается как более слабое его продолжение с хеппи-ендом.

Ну а насчет того, что КБ написал свой "Перевал" под влиянием фильма "Перевал" по мотивам трагического случая на Кавказе в 1975г - я думаю, вряд ли. Фильм не видел, но кое-что об этом случае знаю. Абсолютно разные ситуации. Тот случай "на трассе всесоюзного маршрута N- 30 "По Западному Кавказу" на участке между приютами "Армянский" и "Фишт" – полный дурдом! Беда плохо организованных групп с турбаз – одни (в том числе горе-инструкторы) ломятся без оглядки вперед, другие тащутся, не вдаваясь куда их ведут. В результате получаем тот самый экстрим на ровном месте. Задуло, упала видимость, снег с дождем - первые ускакали вперед, ягодку кушать, последние сбились с тропы, забрели непонятно куда, промокли, переохладились, итд. И это на маркированной тропе между приютами! Да еще после промокший до нитки народ не смог развести костер. В общем, для "чайника" вполне обыденная ситуация может стать экстремальной. А также для бывалых раздолбаев – почитайте разборы НС у того же Штрюмера. Правда, я что-то никак не пойму, каким боком все это может быть связано с Перевалом?

_________________
— Мне двенадцать, - сказал Коля. - Привет Алисе. Я пошёл.

Мне одно странно, почему концовку «Поселка» все называют хэппи-эндом? Какой тут хэппи-энд? Основная идея здесь, по-моему, в том, что и в мире Алисы не все гладко бывает. Другой вопрос почему это случилось и как могло ТАКОЕ случиться? Халатность? Случайность, от которых как ни крути никогда невозможно уберечься на все 100%? И тут, при всей непохожести ситуаций на маршруте №30 и «Поселка» есть общие черты. Действия экипажа космического корабля на случай аварии должны быть предусмотрены и отработаны до мелочей ЗАРАНЕЕ. Каждый человек должен знать что ему в таком случае делать, и уметь делать это быстро и четко. Было ли это сделано ЗАРАНЕЕ там, в МИРЕ АЛИСЫ? Процитируем того же Штюрмера: «Из конкретных, повлиявших на безопасность туристов недостатков в тактической подготовке инструкторов особо сказались следующие моменты: …отсутствие у инструкторов опыта организации движения группы в сложных метеорологических условиях и необходимых знаний по предупреждению травматизма, обеспечению безопасности туристов в метель, сильный ветер, при потере ориентировки, вынужденном сходе с маршрута и ночлеге в незапланированном месте, что не позволило инструкторам правильно оценить степень усложнения маршрута в конкретной обстановке и помешало принять необходимые профилактические меры (не представляя себе возможных опасностей, инструкторы не взяли в поход компас, карту, фонари, топор, спички в непромокаемой упаковке); отсутствие знаний о правильных приемах оказания первой медицинской помощи, борьбы с переохлаждением организма; незнание педагогических, психологических методов управления туристскими группами, предупреждения и борьбы с паникой, мобилизации внутренних резервов коллектива. Как очевидно из перечисленного, уровень подготовки инструкторов был ниже требуемого и, вероятно, в какой-то степени мог удовлетворять условиям руководства туристами на плановом маршруте при обычной благоприятной погодной и иной обстановке. При наличии любых обстоятельств, заметно осложняющих обстановку на маршруте, уровень их подготовки, базирующийся на ограниченном активном туристском опыте, становился недостаточным не только с точки зрения обеспечения безопасности, но и в плане организации группы, оценки сложившихся условий и возможных последствий принимаемых решений…». Булычев понимал что описанный им МИР АЛИСЫ без реальных опасностей получается «конфетный». Вот и появился «Поселок». С блеском написанный, за исключением тех штрихов, которые я упомянул выше, и которые не портят общего впечатления. Вот и возникает вопрос, с точки зрения «нормального» человека (кожа – броня пять пальцев) люди уходящие в горы, тайгу, сплавляющиеся по белой воде – это чокнутые. Зачем, когда рядом есть МЧС? Ведь вы же сами писали, что вполне обыденная ситуация может стать экстремальной для «чайника» и тут же добавляете «а также для бывалых раздолбаев». А значит и для всех «середнячков», тех что между «чайниками» и бывалыми, следовательно для всего спектра людей. И то, что на тему НС в горах написано столько книг, подчеркивает, что вопрос не так прост как кажется. А они («чокнутые») уходят в горы надеясь на провидение и гений человеческого разума…

_________________
"Поцелуй на щеке, как последний патрон, сохранивший мне жизнь…"

Хм, сдается мне, что мир Перевала несколько параллелен миру Алисы. Несмотря на то, что в продолжении его появляется доктор Павлыш, имеющий вроде бы (через отдельных сквозных персонажей, упоминаемых изредка) какое-то отношение к оному. По моим субъективным ощущениям у Булычева не было единого мира Алисы, зачастую отдельные книги об Алисе представляют собой обособленные миры, даже несмотря на общих персонажей.

Тут дело видимо вот в чем: Булычев - изначально! - задумал эдакий психологический этюд, поместил в неизвестный, а потому враждебный мир горстку потерпевших крушение людей. Обычных людей, которые будучи намертво (и вероятно, навсегда) отрезанными от остального мира и прежней жизни, пытаются сохранить социум, культуру, знания, не впасть в первобытное состояние в борьбе за выживание. Его в первую очередь интересует, пардон за штампованное выражение, психологический аспект происходящего. А уж потом, как мне кажется, были подобраны соответствующие обстоятельства, проясняющие ситуацию:
Как люди оказались здесь - понятно, аварийная посадка корабля. Корабль пришлось срочно покинуть, - радиация!!!
Почему их не нашли? Никто не знает где искать, сообщить не смогли. Но надежда-то есть? Есть! Надо вернуться на корабль, радиация должна уже уменьшиться.
Почему до сих пор не вернулись? Так корабль далеко, путь туда сложен и долог (тут в качестве преграды как нельзя лучше и подходит перевал - трудно, опасно, символично). Пытались пройти туда, и не раз, безуспешно, а теперь в поселке остались лишь инвалиды, да не помнящие ни Земли ни корабля дети и подростки.
И вот ключевая дилемма - выжить, ценой одичания и слияния с местной природой, или снова пытаться одолеть Перевал.
Булычев, как обычно, стремился изобразить обычных людей, не полубогов и суперменов, а фактически своих современников, в фантастических обстоятельствах. С точки зрения "правды характеров" это ему удалось хорошо.
А вот о выводах, которые напрашиваются из мельком упоминаемых обстоятельств и подробностей, автор наверное и не думал.

А выводы действительно странные, если рассматривать обстоятельства крушения всерьез, без скидки на его метафоричность и допущенные условности.
Например:
- К условностям можно отнести пресловутую радиацию. Если уровень ее был настолько высок, что непрсредственно после аварии нельзя было даже на считаные минуты вернуться, чтоб взять все необходимое, то и через 16 лет корабль должен бы "фонить" отнюдь не безопасно.
- Столь поспешный исход за перевал практически налегке может быть объяснен угрозой взрыва корабля, паникой, неправильной оценкой стиуации. Про возможность взрыва не упоминается.

Получается, не готовы были. Морально. И необходимые действия при аварии (читай - в экстремальной ситуации) были не отработаны и как следствие - не выполнены, либо вовсе никак не предусмотрены. Соглашусь, что тут просматривается некая параллель с чайниками и раздолбаями в походе. Отсутствие необходимого опыта, а также халатность и раздолбайство (при любом количестве опыта!), могут сыграть отрицательную роль в любом деле - идешь ли ты в поход, садишься ли за руль, груз стропишь, или даже картошку чистишь. Но эта параллель сугубо вторична.
- Более разумным в данной ситуации представляется устройство неподалеку от корабля элементарных снежных укрытий (возможно, на плоскотине сразу за перевалом - если из соображений радиационной безопасности, хотя о заражении местности нет ни слова), вылазки добровольцев за припасами, снаряжением, лекарствами, в том числе и от лучевой болезни. Возможно - попытки наладить связь. Выбор невелик - или получить большую дозу, пытаясь спасти всех, или отдаваться во власть неизвестности, т.к. неизвестно, есть ли на этой планете места более подходящие для жизни.
Но это, согласитесь, была бы совсем другая история.

ЗЫ: А Вы, Арион, не считаете концовку Поселка Хеппи-эндом? Почему?

_________________
— Мне двенадцать, - сказал Коля. - Привет Алисе. Я пошёл.

Насчет Хэппи-Энда. Не прилично отвечать вопросом на вопрос, но так проще. Победа 45 года – Хэппи-Энд? (вещи несопоставимые, но все-таки)? С одной стороны – да, Победа ведь! А с другой – сколько народу полегло…
«В полях за Вислой сонной
Лежат в земле сырой
Сережка с Малой Бронной
И Витька с Моховой…»

_________________
"Поцелуй на щеке, как последний патрон, сохранивший мне жизнь…"

Присоединюсь к вопросу.
О "хэппи-энде" или отсутствии такового есть смысл говорить применительно к тем персонажам, с которыми читатель встречается по ходу сюжета. Для них - почти для всех! - все и вправду закончилось благополучно. По крайней мере, на том отрезке времени, который рассматривается в книге. Кто там сойдет с ума или на себя руки наложит в будущем, из-за невозможности полноценно интегрироваться в общество - о том ни нам, ни автору знать не надо.
Как контрпример - "Рыцари 40 островов" С.Лукьяненко. Вот там-то как раз никакого хэппи-энда для оставшихся не просматривается, только короткий период озверения и мучительная смерть...

Согласен, если рассматривать только тех персонажей, с которыми читатель встречается по ходу сюжета, то почти для всех все кончилось благополучно. Но от всей книги вцелом остается тяжелое ощущение. "Могучая" цивилизация оказывается неготовой и неспособной твердо и уверено встретить (не говоря уже о том, чтобы
предвидеть) катастрофу, аварию и т.п. Получается, что нелепая слуайнсть, халатность может разрушить среду обитания, оборвать множество жизней, сокрушить так много мечтаний, так много долгожданнх радостей, так много надежд на счастье, причинить сердцам жен, сердцам дочерей, сердцам матерей неизбывные муки.

_________________
"Поцелуй на щеке, как последний патрон, сохранивший мне жизнь…"

Его величество Случай может обратить могущество любой цивилизации в прах.

Опа! Вот тут Вы не правы. Булычев в этом случае - провидец научной мысли!
Если посмотреть на Чернобыль, то окажется, что к настоящему времени радиация УШЛА. Причём абсолютно. Даже "Мёртвый лес" зарос. Если не ошибаюсь, даже америкосы приезжали изучать феномен..
Так что Булычёв в данном случае предельно близок к истине.

_________________
За Мировую Державу!!

Пусть несколько запоздало, но тоже скажу, что считаю "Поселок" не только лучшим произведением Булычева, но и вообще одним из лучших произведений в жанре. Кстати, жанр не совсем ясен. Вроде -бы космическая фантастика, но вместе с тем, стилистика фэнтези просматривается совершенно ясно.

А что тут феноменального?! Вымыло ее, за столько-то лет. Да и было-то сравнительно немного.

_________________
Счастье имеет ленточную подачу патронов!

Насчет радиации: объясните тогда, почему все стремятся захоронить ядерные отходы от реакторов где угодно, только не в своей стране? Согласен, если все ядерные реакции уже закончились, то уровень радиации уменьшается по экспоненте во времени. Но если не все реакции закончились, если там что-то еще «тлеет»? Тогда все не так просто… Для меня главный «аспект» в этом – обеспечение максимальной безопасности. Действия для обеспечения личной безопасности, безопасности семьи, безопасности этноса, безопасности «человечества в целом» часто не совпадают. КАЖДЫЙ лично для себя решает, что для него важнее. Те, кто занимался экстремальными видами спорта, знают, что в критической ситуации страдают не обязательно самые неподготовленные, многое зависит от везения. Но в аналогичных ситуациях с задачей лучше справляются те, кто ГОТОВ к этому. К чему нужно быть готовым? Это каждый решает сам для себя. Можно вспомнить Чернобыль, Титаник, 11-сентября, теракты и много еще чего. Люди стремятся, лезут каждый к своей вершине. В Космос, например. Тут и всплывают проблемы нравственности. Это не шутки, уже обсуждают, как бы на космической станции дом терпимости устроить. И есть желающие платить большие деньги, чтобы позаниматься «этим самым» там, на орбите, в невесомости. Получить «новые ощущения». Представляете, к чему это может привести, если люди потащат в Космос всю Земную «нечисть»? Тут и придется приходить к общему мнению, на предмет «что такое хорошо и что такое плохо».

В реакторах АЭС во время перезагрузки ТВЭЛов, отработанные ТВЭЛы запускают в бассеин, где они еще в течении нескольких лет лежат в воде и воняют (распадаются короткоживущие и очень активные изотопы). И только потом ТВЭлы везут на предприятия по их перерабтке. Так что Булычев здесь все достаточно точно описал. Был взрыв в реакторном отсеке, произошло разрушение защитного кожуха реактора (или чем они там защищаются). Высокий фон, от которго не помогают даже стены корабля. Плюс к тому, возможно произошел вброс радиоактивных изотопов в атмосферу корабля. Так что все дружно начали сваливать. Все просто, чем дольше находишся в месте облучения , тем большую дозу получаешь. Ну а про холод было сказано. И вот когда начинаешь думать в условиях жесткого цейтнота и ты к нему не готов, вот тогда и забываешб все на свете. Плюс необходимо понимать, что наиболее грамотные члены экипажа (капитан, старшие офицеры, отец Олега - офицер в двигательном отсеке) погибли.
Вот, и спустя лет 16 я думаю можно и возвращаться. Еще необходимо помнить, что Олегу говорили, что соваться в двигательный отсек(реакторный) не надо-долгоживущие изотопы(не такие активные) никуда не делись.
Второй вариант - что реакция в реакторе могла неуправляемо продолжаться и без защитного поля ничего хорошего для людей быть не могло. Высокая интенсивность нейтронного излучения гарантированна. Но долго этопродолжаться не могло - выгорело топливо и реакия прекратилась, соответственно фон резко упал.
Ситуация с Чернобылем примерно та же. Радиоактивную гадость из реактора выбросило во время взрыва в атмосферу. Время прошло и она распалась (ну наиболее активные элементы). А часть рассосалось, в той или иной стпени, по всему земному шару.

А вообще Поселок эта книга не про тех. детали, а про людей. Сильная книга! Лучшее на мой взгляд у КБ.
По поводу снять фильм - это из области фантастики. Нет у нас уже актеров способных честно и ярко сыграть. Для этого нужно воспитание и восприятие жизни того времени, времени СССР. А что вы хотите от актеров,жизненные иделы которых в своей массе лежат в области "конкретных и реальных тусовок". Да и режиссеров подходящих нет. Либо умерли, либо канули в безвестность.....

Зря вы так, Владислав, про нынешних-то. Точно знаю. Есть такие люди.

А я вот сомневаюсь в совремнных актерах. Ну не видел я на экранах подходящих пермсонажей. Не тянут.
Пример - Возмем Абдулова или Михалкова в нынешних фильмах. Все говорят зажгли, вообще выделились на фоне остальных. А почему так, потому что они просто на голову выще нынешних актеров. А ведь лет 20-30 назад они были одни из многих лучших актеров страны. Просто те уже ушли...
А тут еще такие серьезные роли надо давать играть по сути детям 16-20 лет.