Ну, со стихами у многих, я думаю, не заржавеет. А на счет оставить в покое-дела давно минувших дней. Кто более осведомлен прошу меня поправить,но сейчас Наташа, по крайней мере на просторах инета, может быть доступна для контакта.Тем более люди, которые алисоманы, никак не тянут на истеричных соплюшек фанатеющих от попа-звездулек.

Алисоманы тоже разные бывают. А если серьезно, то несколько лет назад она просила не дарить ей цветы и торты. Остальное - каждый для себя сам решает. Конечно, не стоит ей преподносить деньги в подарок, как иногда некоторые предлагают...

Ну, на счет денег,видимо, от недостатка фантазии и вкуса, и переизбытка денежных купюр. Я, уже достаточно взрослый человек, к стыду своему, открыл ГиБ только прошлым летом и никак не могу избавиться от восторгов и полностью осмыслить значение этого фильма. Наверняка большинство уже отошло от гомерического хохота представляя что предвидя будущее Алиса должна была говорить в финальной сцене:"ты станешь промоутером, ты менеджером, ты продюсером, ты сутенером...Что мы будем не открывать новые галактики, а делать зачистки и мочить кого надо в сартирах. Что этот мир не оправдал тех надежд, которые на него возлагали создатели этого фильма. Просто сейчас запоздало делюсь горечью от цинизма судьбы с теми, которые уже давно в теме.
Но, это отступление.Итак, есть ли еще мысли на счет подарка? Времени не густо

оффтоп, Солис, я посмотрел ГиБ полностью только в этом году
Мир таков каким его делают люди, не масса а именно одиночки.

Так а к какой дате стихи готовить?

_________________
Будущее начинается сегодня!

Если не ошибаюсь, у Натальи Евгеньевны день рождения 15 февраля. А у Евгения Владимировича (Герасимова) - 25 февраля.

_________________
"Он придет, он будет добрый, ласковый - Ветер Перемен..."

Kroshka Ru, верно. А на счет одиночки и толпы-многие мыслители сломали об эту тему зубы и не к чему толком не пришли.Что касается Гиб и образа Алисы в частности, хочу поделиться такой мыслью.Близкое к ней есть на сайте миелофона(автор статьи Виктор С. Снимаю перед ним шляпу и беру на себя наглость продолжить его идею).
Альбер Камю в своей книге "Посторонний" здорово описал человека, который являлся классическим примером шизофреника.У этого героя были полностью разделены эмоциональная и познавательная сферы.Он смотрел на других и на себя со стороны.Все проявления чувств(своих и окружающих) были всегда внешними для его. Мораль,нравственность,восторг,разрывающая душу боль-все виделось как не свое,со стороны.Нет, он не был злодеем или подлецом.Он лишь являлся крайним вариантом психики жителя большого города.Человек без надежд,без привязанностей, наедине с чуждым ему миром. И его Камю назвал, и не без оснований, единственным Христом,Мессией, которого достойно наше человечество.
Рискну предположить,что каждому человеку необходим абсолют. Без этого он не полноценен, т.к.смысл существования не может заключаться внутри самой личности.Нужно нечто, что гораздо выше и больше чем его жизнь.Когда человек этого не находит, он становится экзистенциалистом(в понимании Камю,Сартра и др.).Он находит смысл жизни в его бессмысленности.Т.е. слабость становиться силой через пафос одиночества.
И с другой стороны идеальный человек в образе Алисы Селезневой.Мессия,которой пока человечество не достойно.Которая пришла не из горнего мира, а из нашего будущего,к которому мы рано или поздно придем.Которая предрекает рай не после смерти, а в этой жизни.Нужно лишь к этому стремиться и становиться лучше каждому в отдельности и всем вместе.Это общество дошло до объединяющей всех идеи где одиночества не может быть в принципе.Мы сейчас не можем даже помыслить о жизни в этом обществе.Только неясное чувство тоски,щемящее душу, от которого многие ни за что не захотели бы избавиться и глаза Алисы, глаза совершенно иного существа позволяют надеяться что когда-нибудь в таком мире будут жить наши потомки.
Набил одним махом не перечитывая.Так что пардон за сырой текст.

Сильный экспромт. Про абсолют согласна. Это недостижимый идеал, делающий жизнь осмысленной. Ибо смысл не в достижении идеала, а в пути к нему.
А вот про изживание одиночества не соглашусь. Люди ведь не могут все быть тождественны. А настоящее одиночество ведь не отсутствие вокруг собственно разумных существ, а отсутствие или существенный недостаток тех, в ком можно обрести родственную душу. Или вы имели в виду безграничные возможности коммуникаций будущего?

_________________
"Он придет, он будет добрый, ласковый - Ветер Перемен..."

Спасибо за похвалу.А про одиночество имелось ввиду другое.
Я про идею объединяющую всех,к которой каждый был бы причастен и которая стала бы целью и делом каждого. Скорее всего это утопия, но ведь почитатель ГиБ и не может быть кислым прагматиком
. Конечно,можно найти спасение от одиночества в религии,любви,в работе,наконец.Кому что достанется.Но это индивидуальное(в лучшем случае групповое) спасение. Но в то "прекрасное далеко", которое можно лишь интуитивно почувствовать, нельзя войти по одиночке. Возможно меня несет,но у многих здесь(я надеюсь) есть лишь тоска смешанная с обожанием того образа, который не поддастся объяснению ни светлыми детскими переживаниями,ни чем то еще.Этот образ способен сохранять свет в душе но на этом дальше не сдвинешься. Нужны действия.А для этого нужна цель. Не знаю что это за цель, но берусь утверждать, что поиск национальной идеи, соборность, духовное возражение нации- все из той же оперы.

С соборностью --- осторожнее. Можно уйти в прямо противоположную Прекрасному Далёко сторону. Советую прочитать диалоги Алисы и Алеси из первой части "Шкатулки". А уж последствие абсолютной соборности как описано!

Понятно. Но всё же общая идея не сможет спасти от одиночества всех. Потому что при сохранности личной индивидуальности каждый всё равно захочет спастись в чем-то своем. В том, что ставит превыше всего. В том, что считает счастьем. При этом общая идея, конечно, нужна. Но это как большая и малая родина, понимаете? Живя в родной стране можно тосковать по родному городу, если ты вынужден находиться не в нём и попасть в него не можешь. И живя общей идеей, можно погибать от какой-нибудь другой, личной депривации.

_________________
"Он придет, он будет добрый, ласковый - Ветер Перемен..."

Спасибо Одиссею за ссылочку,хороший рассказ.Прочел пока первую главу и не намерен останавливаться. Похоже автор лично знал семью Натальи Гусевой (или,по крайней мере, так думал). И хотя он,на мой взгляд, несколько погорячился с терминологией, идея произведения весьма интересна.
Но исходя из уже прочитанного, я имел ввиду несколько другое понимание соборности. Скорее в Соловьевском понимании смысла этого слова. Когда ростки объединения начинаются "снизу",с духовной потребности в этом большинства индивидов. Конечно, необходимо руководство и харизматичный лидер который поведет за собой. К тему все это приведет-вопрос отдельный(вспомним 1917 год).Любая,даже самая светлая идея, без ясного понимания цели и средств ее достижения теми кто принимает решения и теми кто за ними идет, всегда рискует стать своей противоположностью. А вообще, с любой более или менее глобальной идеей нужно быть осторожнее,согласен.
С вами же, Kroshka Ru, я полностью согласен в том, что у каждого человека должна быть своя маленькая родина(аплодирую этому сравнению).Т.к. "прекрасное далеко" могут строить только свободные личности,каждая из которых является индивидуальностью, со всеми вытекающими из этого.Создавать социум из гармоний противоположностей. Вопрос в том,что ставить превыше всего. Здесь мы находимся между Сцилой и Харибдой. Если мы превыше всего ставим индивидуальность-то мы в тупике.Человек не может жить в обществе не подчиняясь его законам. Свобода выбирать свою судьбу,свобода быть собой,конечно прекрасна.Только это не может стать самоцелью общества.Представте себе хирурга который вырезает раковую опухоль,которая,как вы знаете,тоже является особой формой жизни,развития клеток. Ему и в голову не придет что часть клеток таким образом самовыражаются,что именю право на самоопределение.Он просто вырежет их чтобы спасти весь организм(Сивков,Шабанов "Духовный кризис"). В отсутствии общей идеи и абсурдной толерантности,которая является ничем иным как равнодушием, припятствий таким новообразованиям нет(УК РФ не в счет).Харибда же предстает в виде авторитаризма,которым в школах, на уроках истории, нас накормили в достатке.
Человек является свободным,но не совершенным по природе и путь в "прекрасное далеко",на мой взгляд, лежит по середине.Только духовный смысл его пока не найден.
Прошу меня понять.Помимо сильного эмоционального потрясения от этого фильма,хочется понять,осмыслить его значение в том,что считаешь важным не только для себя.

Да, я знаю. Понимаю. Сама прошла через этот этап ГиБ-воздействия. Это в человеке должно перебродить и устояться в виде хотя бы части фундамента личности. Но просто очень тяжело, когда встает выбор между личным (при этом самым близким и дорогим) и общественным (в высоком смысле этого слова).

_________________
"Он придет, он будет добрый, ласковый - Ветер Перемен..."

Сравнение некорректно. Такой фрагмент тела не обладает личностью, опухоль безсубъектна. Аналогия между механически нарастающей группой клеток и человеком изначально хромает на обе ноги.
Во время только что начавшегося периода развития человечества, известного, как "Перевал", эта разновидность свободы стала (станет) краеугольным камнем общественной этики. Одно из следствий --- построение Прекрасного Далёко. Рождение той девочки, которая свободна быть собой более, чем кто-либо из нас, --- тоже. Что до Сциллы и Харибды, первая пожирает шестерых, но корабль общества идёт дальше. Вторая --- сверхтоталитаризм --- глотает его целиком. Поверьте древнегреческому царю, который немного знает сие чудовище --- сталинский тоталитаризм образца 1937 года --- это ещё не плохо для свободомыслящих. Дочитайте-ка "Шкатулку" до Харибды --- "успеха" Одифа Ауреда.

Сравнение некорректно. Такой фрагмент тела не обладает личностью, опухоль безсубъектна. Аналогия между механически нарастающей группой клеток и человеком изначально хромает на обе ноги.

Не соглашусь.Общество-живой сверхъорганизм обладающий своим надсознанием состоящим из индивидуальных сознаний, но имеющее качественно новые характеристики не сводимые к сумме индивидуальных сознаний и развивающееся по определенным законам(которые,если верить посулам социологов и синергетиков, мы когда-нибудь узнаем достаточно чтобы грамотно управлять этими процессами). Так что метафорическое сравнение одного организма с другим считаю вполне уместным.
В любом случае,Одиссей, благодарен за критику и продолжаю чтение "Шкатулки".